Ухвала суду № 86611793, 24.12.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4608/19

Провадження 1-кс-2304/19

ухвала

Іменем України

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бугаєнко О.Г. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230001381 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23.12.2019 близько 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Промислова, поряд території Київського КПК, в напрямку м. Обухів, допустив наїзд на пішохода який перетинав проїзну частину автодороги в призначеному місці, а саме в зоні пішохідного переходу в напрямку з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок події пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3 , струс головного мозку, перелом правої ключиці. 23 грудня 2019 року о 11 год. 02 хв. було оглянуто та затримано транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. 23 грудня 2019 року в порядку ст. 98 КПК України транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а автомобіль, на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто, який вилучений слідчими СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2019 року.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230001381 від 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.12.2019 близько 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Промислова, поряд території Київського КПК, в напрямку м. Обухів, допустив наїзд на пішохода який перетинав проїзну частину автодороги в призначеному місці, а саме в зоні пішохідного переходу в напрямку з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок події пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3 , струс головного мозку, перелом правої ключиці.

23 грудня 2019 року в порядку ст. 98 КПК України транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речовий доказ та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, та на праві власності належить ОСОБА_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску – штраф майданчик Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.