Ухвала суду № 86611586, 23.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.12.2019 Справа №607/21910/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Острівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , Острівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності.

Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2019 року відповідачем подано зустрічний позов, відзиву на позов подано не було.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідачапро прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Острівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Острівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко