Ухвала суду № 86610736, 24.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5931/19

Провадження № 1-кс/202/13167/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребова Л.Б.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Бартош-Стрєльникова А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. М-Михайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, не заміжня, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000193 від 07 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2019 році, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом обману, у великих розмірах, запропонувала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти участь у незаконному правочині, а саме купівлі-продажу нерухомого майна, де ОСОБА_1 повинна була видавати себе за власника такого майна, а ОСОБА_2 – за покупця, на що остання надала свою згоду, тим самим вступивши у злочинну змову.

Згідно з раніше розробленою злочинною схемою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали звернутись до нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу для укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при чому ОСОБА_2 повинна була видавати себе за покупця квартири - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянки України в якому невстановленим слідством способом вклеєна фотокартка ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 повинна була видавати себе за власника квартири - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянки України в якому невстановленим слідством способом вклеєна фотокартка невстановленої особи, зовнішньо схожої на ОСОБА_1

07.06.2019 року, не пізніше 14 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , виконуючи умови попередньої змови, реалізуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, прибула до приміщення П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А, де здійснює свою професійну діяльність нотаріус ОСОБА_5 , де з метою укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явила нотаріусі ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, на підставі яких нотаріус Рівна ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, посвідчила договір купівлі-продажу № 5-304, виданий 07.06.2019 року об`єкта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбала у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказану квартиру і 07.06.2019 року, о 14 годині 42 хвилині зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на цю квартиру, про що внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому, а саме 07.06.2019 року, не пізніше 16 години 43 хвилини, ОСОБА_2 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, прибула до приміщення П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А, де здійснює свою професійну діяльність нотаріус ОСОБА_7 де, з метою укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , видаючи себе за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явила нотаріусу ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, на підставі яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи введеною в оману, придбала, за грошові кошти в розмірі 6900 доларів США квартиру, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , а нотаріус Бутова А.Г., будучи введеною в оману, посвідчила договір купівлі-продажу № 3-487 від 07.06.2019 року об`єкта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбала у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказану квартиру і 07.06.2019 року, о 16 годині 43 хвилині зареєструвала за ОСОБА_8 право власності на цю квартиру, про що внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в організації та вчиненні придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а також в організації та виконанні використання завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

24 грудня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваної домашній арешт у нічний період доби за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 з 22:00 години до 06:00 години.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбаченого пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України та наявність у останньої міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Цховребовим Л.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2, ст.28, ч.4 ст.358 КК України – запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 22:00 год. до 06:00 год.;

- за відповідним викликом, з`являтись до прокурора та до суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар