Ухвала суду № 86610697, 23.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7996/19

Провадження № 1-кс/202/12548/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Шишлянникова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000715 від 21.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

04 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.09.2019 року державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», код 42652240, Гладков Ю ОСОБА_1 . вніс дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності за ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, щодо об`єкту нерухомого майна, на будівлю магазину, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), буд. 1-А, де власником на теперішній час являється ТОВ «РУКСУС», код 43152415.

Так, підставою припинення права власності у ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, стало виникнення речового права за ТОВ «РУКСУС», код 43152415, нібито на підставі договору купівлі-продажу № 20190913, укладеного 23.09.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РУКСУС», код 43152415, в особі директора ОСОБА_3 , посвідчений ТБ «СІЧЕСЛАВСЬКА, ПРАВОВА», код 36207444.

Подальшими слідчими діями встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 771, бланк серії ВРТ № 074139, посвідченого 20.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Волков В.В., в особі покупця, набув права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців АДРЕСА_1 , шляхом купівлі у продавця, в особі директора ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, ОСОБА_4 .

Також Державна реєстрація права власності за громадянином ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року відбулась 09.09.2019 року та відомості було внесено до Реєстру 12.09.2019 року державним реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 .

Допитана у якості потерпілої директор ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, ОСОБА_6 повідомила, що будівля магазину розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), буд. 1-А, є об`єктом приватної власності вказаного підприємства на підставі витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 33215749 від 17.02.2012 року, реєстраційний номер 10565503, наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області №12/07-ЗВП 26.03.1996 року, Переліку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, передано до статутного фонду ПрАТ «РЕВЕНЬ» №12/7-7045/21.12.2004 та є внеском до статутного капіталу товариства, а також відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ДПД 66 та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 80 від 16.01.1997 року, ВАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0368 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 3.

Також відповідно до розпорядження Дніпропетровської міської ради № 71р від 26.01.2005 року присвоєно будівлям магазину по вул. Січових Стрільців ( АДРЕСА_1 ), розташованих у межах землекористування, адресу вул. Січових Стрільців (вул АДРЕСА_2 Артема АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_3 - вул АДРЕСА_4 ).

Так, посадовим особам ПрАТ «РЕВЕНЬ» стало відомо, що у вересні 2019 року здійснено реєстраційні дії щодо припинення права власності за ПрАТ «РЕВЕНЬ» вищевказаного об`єкту нерухомого майна, а також на теперішній час представниками ТОВ «РУКСУС» подана землевпорядна документація на земельну ділянку для отримання кадастрового номеру та подальших реєстраційних дій з його відчуження.

При цьому договір купівлі-продажу від 20.07.2012 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Лозенко В.В. - від імені ПрАТ «РЕВЕНЬ», та укладений директором ОСОБА_4 , являється підробленим, оскільки відповідно до статуту в ПрАТ «РЕВЕНЬ» виконавчим органом є генеральний директор і станом на 20.07.2012 року ним був ОСОБА_7 , а також відомо, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. зазначений договір купівлі-продажу не посвідчувала та нотаріальні бланки серією та номером НОМЕР_1 074139 не отримувала. Зазначені бланки були отримані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. 01.06.2012 року та витрачені ним 20.07.2012 року.

Крім того, підпис нібито директора підприємства ОСОБА_4 на договорі не засвідчений печаткою ПрАТ «РЕВЕНЬ» та взагалі посадові особи ПрАТ «РЕВЕНЬ» ніколи не здійснювали жодним чином відчуження вищевказаного майна, єдиний акціонер цього товариства ніколи не приймав рішень про продаж майна, а ОСОБА_4 не перебувала на підприємстві на будь-якій посаді та взагалі невідома особа.

У ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 , в особі цивільного позивача, 20.09.2019 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, третя особа ГУ в Держгеокадастр Дніпропетровській області, про скасування державного акту за останніми (на право постійного користування землею серії ДПД 66 та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 80 від 16.01.1997 року, ВАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0368 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 1-А).

Таким чином, у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, знаходяться документи цивільної справи (справа № 932/14354/19, провадження № 2/932/4037/19) за позовом ОСОБА_2 , в якій містяться документи щодо осіб, які їх подавали для здійснення подальших реєстраційних дій вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю ознайомитися та зняти копії (проведення виїмки), до цивільної справи (справа № 932/14354/19, провадження № 2/932/4037/19) за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «РЕВЕНЬ», код 23375576, третя особа ГУ в Держгеокадастр Дніпропетровській області, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0368 га, розташованою за адресою: м. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичем А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва