Ухвала суду № 86610539, 24.12.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2613/19

Номер провадження 1-кс/213/1531/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали скарги Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» на бедіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути майно, в якій останній зазначив, що у провадженні слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г. перебувають матеріли кримінального провадження за №12019040740000688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Так, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №213/2613/19 від 10 липня 2019 року в рамках розслідування вищезазначеного кримінального провадження у відділенні №39-КР ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» за адресою 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Південний, будинок 26, приміщення 15, був вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+» модель: SN-J415FZINSEK рожевого кольору (SM-J415FN/DS) , що є предметом застави за договором №АР10202 від 27 червня 2019 року, так знаходився у володінні Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія». Скаржник 12 серпня 2019 року звернувся до слідчого з клопотання про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні та про доручення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про стягнення шкоди, завданої злочином. Постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Хотіної О.Г. від 23 серпня 2019 року Повному товариству «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто позовну заяву. Скаржником 06 грудня 2019 року слідчому було направлено вимогу про повернення вилученого мобільного телефону «Samsung Galaxy J4+» модель: SN-J415FZINSEK рожевого кольору (SM-J415FN/DS) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . По теперішній час клопотання про повернення майна не розглянуте, рішення по ньому не прийняте, відповіді не надано, а речі не повернуті.

Просить зобов`язати слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіну О.Г. повернути Повному товариству «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+» модель: SN-J415FZINSEK рожевого кольору (SM-J415FN/DS) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ознайомившись з матеріалами скарги зазначаю таке.

Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 304 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» на бедіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути майно.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційну скаргу не було подано. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О.В. Алексєєв