Рішення № 86610141, 20.12.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4162/19

№ 2/688/1251/19

Рішення

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 травня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 була застрахована позивачем, поліс № АЕ/ НОМЕР_3 . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. З метою отримання страхового відшкодування, власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з ВХ НОМЕР_4 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 22803 грн. 08 коп., яка останньому була перерахована згідно із його заявою на безготівкових перерахунок страхового відшкодування. Відповідачем було частково оплачено заборгованість а саме в сумі 8700 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 14103 грн. 08 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4031372 відносно транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з НОМЕР_1 з лімітом шкоди, заподіяної майну 50000 грн.

21 травня 2016 року о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21110», д.н.з ВХ НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2016 року, автомобіль «ВАЗ 21110», », д.н.з ВХ НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, вартість відновленого ремонту відповідно до страхового акта № 22679/1 від 23 травня 2016 року складає 22803 грн. 08 коп., яка виплачена позивачем власнику автомобіля «ВАЗ 21110», », д.н.з ВХ НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1 «а» пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року було встановлено, що саме ОСОБА_1 винен у пошкодженні транспортних засобів, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», після виплати потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 22803 грн. 08 коп., виникли законні підстави для подання регресного позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню.

18 жовтня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу, яка була отримана останнім 27 жовтня 2016 року.

Як слідує із позовної заяви, відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем, а саме в сумі 8700 грн.

Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 14103 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», (код ЄДРПОУ 20113829, № НОМЕР_6 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) страхове відшкодування в сумі 14103 (чотирнадцять тисяч сто три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», (код ЄДРПОУ 20113829, № НОМЕР_6 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», адреса: м. Київ вул. Лесі Українки, 9 , код ЄДРПОУ - 20113829.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур