Ухвала суду № 86609758, 23.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34273/19

Провадження № 1-кс/686/17703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №12019240010005966 від 20.12.2019,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2019 старший слідчий слідчого відділу ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №12019240010005966 від 20.12.2019 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що необхідність проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального залу, де здійснюється заняття гральним бізнесом, що розташований в нежитловому приміщенні без вивісок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про АДРЕСА_2 , проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом, відшукання, виявлення і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема, ігрових автоматів, комп 'ютерної техніки (стаціонарних системних блоків, моніторів, ноутбуків), флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, терміналів самообслуговування (в тому числі, РАУ-bох), що використовуються для забезпечення доступу до мережі Інтернет з метою участі в азартних іграх, і на яких може зберігатися спеціальне програмне забезпечення для азартних ігор (в тому числі в режимі «онлайн»), грошових коштів, здобутих вказаної злочинної діяльності, документів (чеків, квитанцій, рахунків, розписок, інше), що підтверджують функціонування грального залу та надання Інтернет-послуг, документів, які містять персональні і анкетні дані осіб, які працюють у ігровому залі (співорганізаторів, кураторів, адміністраторів, охоронців, інше), відображають результати їхньої роботи і значення під час функціонування незаконного грального закладу, прийняття ігрових ставок, отримання виграшів, чорнових записів про функціонування вказаного грального залу, відеозаписів з камер відео спостереження, що можуть містити інформацію про систематичну роботу грального закладу, мобільних пристроїв і телефонів, що належать або перебувають в користуванні осіб, які працюють у ігровому залі (співорганізаторів, кураторів, адміністраторів, охоронців, інше). Вказані речі і документи мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів комплексну судову комп`ютерну технічну та інші судові експертизи. Отримати в іншийспосібінформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляєтьсяможливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує, зазначає, що дозвіл на проведення обшуку потрібний з метою вилучення речових доказів та подальшого проведення експертного дослідження.

Заслухавши слідчого, дослідивши подане клопотання і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обшук житла чи іншого володіння особи за своєю суттю являється заходом, який здійснюється з втручанням в право захищене ст.8 Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, зокрема в сферу житла. Європейський суд з прав людини багаторазово аналізував у своїй практиці процедуру проведення обшуку за законодавством України, зокрема, у справі «Бєлоусов проти України» п.104 рішення (№4494/07) від 07.11.2013(остаточне 07.02.2014) Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До вище вказаного клопотання про проведення обшуку слідчим додано протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.12.2019 року, де не зазначено місця допиту, протокол допиту свідка ОСОБА_6 без дати і часу допиту, в якому не зазначено номера кримінального провадження, місця допиту, рапорт, в якому вказана інша адреса виявлення залу ігрових автоматів не АДРЕСА_3 , копію першої сторінки договору оренди нежилого приміщення від 01.07.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , з наданої частини якого неможливо встановити, чи триває оренда до теперішнього часу і хто є на даний час законним володільцем приміщення ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 , сторінку з документа без назви, в якому викладено особливості функціонування індикатора впливу магнітного поля з печаткою МКП «Хмельницькводоканал» без жодної доказової інформації у даній справі, витяг з ЄРДР № 12019240010005966 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2, сторінки 2 і 3 з тридцяти аркушів документа без назви і дати щодо належності приміщення по Зарічанській 14-А ОСОБА_4 . Таким чином, всі додатки до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, оформлені з недоліками, які не дають можливості взяти до уваги викладену в них інформацію в якості джерела доказів обставин, викладених в клопотанні слідчого про обшук.

Матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, іншої інформації щодо необхідності проведення обшуку і вилучення майна безпосередньо за адресою Зарічанська 14-А у м. Хмельницький, а також інформації щодо власника і володільця майна не містять.

Згідно ч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що в приміщенні по АДРЕСА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, і існує дійсна необхідність обшуку вказаного приміщення.

Керуючись ст. 234 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №12019240010005966 від 20.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 о 9.30 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1