Ухвала суду № 86609716, 20.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3952/17

Провадження № 1-кп/686/435/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

суддів Навроцького В.А., Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурора Якушко Н.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Рибачка А.А.,

захисника Прядуна В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 06 січня 2020 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із необхідністю виклику судових експертів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі, представник потерпілої та проти якого заперечили обвинувачений та захисник, про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані експерти, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, експерта, інших учасників судового провадження, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 322, 331, 356 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2020 року 16 год. 00 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2020 року включно.

У судове засідання викликати сторони, експертів Фінагеєва А.Я. та ОСОБА_5 -Глушко О.І., повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий – суддя

судді: