Ухвала суду № 86609715, 24.12.2019, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1021/15-ц

№ 2/680/1/19

УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Москалюк Світлани Анатолїівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

установив:

31 жовтня 2019 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо слухання справи в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду де відбудеться вищевказане засідання.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду й не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання учасника справи. Такий спосіб участі має винятковий характер, отже має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні. Разом з тим, представником позивача причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено лише територіальну віддаленість, будь-якого іншого обґрунтування не наведено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не значну віддаленість міста Хмельницький від смт.Нова Ушиця й наявність прямого транспортного сполучення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Москалюк Світлани Анатолїівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина