Ухвала суду № 86609583, 24.12.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1541/19

Провадження № 2/675/603/2019

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Кущука А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кривінчук О. В., у якому остання просить провести дане засідання за її відсутності та витребувати у відповідачів докази, зазначені у позовній заяві.

Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л. причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» Карун В. П. надіслав до суду письмове клопотання про проведення даного судового засідання без його участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Більська С. І. надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказує, що проти задоволення позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У своєму позові ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування у відповідачів копії оспорюваного договору оренди землі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, однією з вимог пред`явленого позову є визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 22 січня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6822186600:05:018:0835.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивач у справі не є стороною оспорюваного договору, а тому в неї відсутній його примірник, що дає їй підстави звернутися із таким клопотанням, враховуючи предмет спору.

Разом з тим, копію відповідного правочину слід витребувати у сторін оспорюваного договору ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро».

Крім того, на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 від відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», в зв`язку із чим є необхідність у встановленні строків для подачі позивачем відповідей на відзиви, а відповідачами заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 84, 95, 177, 179-180, 189, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» належним чином засвідчені копії укладеного між ними договору оренди землі № 1 від 22 січня 2018 року на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6822186600:05:018:0835.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 січня 2020 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відповідей на відзиви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро».

Встановити відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» п`ятиденний строк із дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський