Ухвала суду № 86609293, 24.12.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/427/19

Провадження №2/672/339/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи №672/427/19 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, поновлення запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідачів, про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав на адресу суду два клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотань заперечив.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подала заяву про те, що на розгляді клопотання від 09.12.2019 року не наполягає та просить його не розглядати. Інше клопотання просить розглянути у її відсутність та просить його задовольнити.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи.

Отже, з врахуванням заяви представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відмову у розгляді клопотання від 09.12.2019 року, судом розглядається лише клопотання про зупинення провадження у справі від 20.12.2019 року.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання виходячи із такого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить зупинити провадження у даній справі з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 року у справі №686/10839/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, відкрито касаційне провадження.

Копій відповідних ухвал до клопотання представником відповідача долучено не було.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає його безпідставним і спрямованим на затягування розгляду справи.

У ст.252 ЦПК України передбачені випадки які є правом, а не обов`язком суду для зупинення провадження у справі, отже суд вирішує питання про можливість зупинення провадження у справі виходячи із конкретних обставин, що склались.

Також, судом враховується, що у межах розгляду даної цивільної справи вже мало місце зупинення провадження з аналогічних підстав і повторне зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім того, судом враховується також і те, що при висловленні Верховним Судом позиції відмінної від тієї, яку висловить суд при розгляді даної справи, учасники справи не будуть позбавленні можливості оскаржити судове рішення з цих мотивів до вищестоящих інстанцій.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: