
Справа № 457/1437/19
провадження №2/457/355/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Будівельник 2016", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В :
17.12.2019 року позивачка звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСББ "Будівельник 2016", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення загальною площею 23.4 кв. м., яке знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться в м. Трускавці, то вказана цивільна справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.
Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона подана з порушенням частини 4 статті 177 ЦПК України, відповідно до умов якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка вказує ціну позову у розмірі 79 863 грн., оскільки згідно звіту про цінку майна від 01.07.2016 року ринкова вартість об"єкта оцінки складає 79 863 грн.
Однак, суддя не погоджується з таким розрахунком ціни позову позивачки, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Частиною 2 даної статті встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Пунктом а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності – за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
В даному випадку спірним є нежитлове приміщення загальною площею 23.4 кв. м., яке знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 . Звіт про оцінку майна, який доданий позивачкою до позову є нечитабельним - копія документу є неналежної якості. Крім того, оцінка майна встановлена станом на 01.07.2016 року, а не станом на момент розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 гривень.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає до сплати позивачкою у даній справі повинна становити – 9605,00 гривень, а з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 798,70 грн. позивачці слід доплатити 8 806,30 гривень.
Суддя звертає увагу на те, що статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Тому, у випадку підтвердження позивачем належними доказами дійсної вартості майна на час розгляду спору, яка буде визнана судом, розмір судових витрат буде розрахований з урахуванням даної дійсної вартості майна.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у м.Трускавці/м.Трускавець/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37835447
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA928999980000031212206013018
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Будівельник 2016", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п`ятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Т. Грицьків
Судове рішення № 86608333, Трускавецький міський суд Львівської області було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/1437/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: