Рішення № 86606927, 14.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15547/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі -Маленівській К.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення № НОМЕР_3 від 30.10.1995 року та технічного паспорта № НОМЕР_4 від 22.10.1995 року, виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації на право власності гаражем № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_3 від 30.10.1995 року та технічним паспортом № НОМЕР_4 від 22.10.1995 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації, а також Довідкою № 25 від 25.09.1995 року, виданою Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів м. Києва «Севастопольський», заявнику на праві особистої власності належить в одній індивідуальній частці гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначених документах було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі імені заявника: замість « ОСОБА_1 » у документах помилково зазначено « ОСОБА_1 ». У паспорті громадянина України ім`я заявника вказано як ОСОБА_1 . На час оформлення зазначених правовстановлюючих документів, заявник вказує на те, що не звернув уваги на правильність написання свого імені і лише після спливу певного часу виявив наявність помилки, яка перешкоджає йому використовувати та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Тому, з метою надання можливості розпоряджатися своє власністю на власний розсуд, заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що Київським міським бюро технічної інвентаризації 22.10.1995 року було видано технічний паспорт НОМЕР_4 та 30.10.1995 року було видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 про належність ОСОБА_1 на праві власності гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в зазначених документах наявна помилка, а саме вказано ім`я власника як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що підтверджується паспортом громадянина України.

З огляду на зазначені вимоги законодавства, заявник позбавлений можливості отримати користуватися правом власності на власний розсуд, оскільки помилки, які містяться у Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в засіданні знайшов своє підтвердження факт невірного написання у правовстановлюючих документах ім`я власника гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення № НОМЕР_3 від 30.10.1995 року та технічного паспорта № НОМЕР_4 від 22.10.1995 року, виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації на право власності гаражем № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2 .Заінтересована особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації, адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-Б, оф. 1.

Суддя В.В.Підпалий