Вирок № 86606575, 24.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17961/19

Провадження №: 1-кп/752/1775/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням № 12019100010006679, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, зі слів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

15.05.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 11.06.2019 року,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приладишевої О.Г.;

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2019 року близько 16.30 год., знаходилася в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б.

Переконавшись що, поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяла труси жіночі, в кількості 4 шт., загальною вартістю 263 грн. 33 коп., майку жіночу, вартістю 57 грн. 50 коп., які, зайшовши у примірочну, одягнула на себе, після цього взяла візитницю, вартістю 115 грн. 83 коп., яку заховала під лівою рукою, а всього взяла товару на загальну 436 грн. 66 коп. та направилася до виходу.

Не оплативши, ОСОБА_1 з викраденим товаром пройшла повз касу, проте не змогла розпорядитися викраденим та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона мала намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 7 серпня 2019 року з магазину «Ашан», не маючи коштів, вирішила викрасти товар. Взяла труси та майку, які в роздягальні одягнула на себе, та візитницю, яку заховала під одяг і направилася до виходу. Не оплативши пройшла повз касу, однак була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Штраф, призначений 15.05.2019 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України в розмірі 850 грн., сплатила 11.06.2019 року. В підтвердження надала копію свідоцтва про народження дитини та копію квитанції про сплату штрафу.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі. Суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, на що суд орієнтує прокурор, оскільки обвинувачена має дитину віком до 14 років, що підтверджено копією свідоцтва про народження, що, згідно п.3 ст. 61 КК України, є перешкодою для застосування даного виду покарання.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва пратягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя М.В. Дідик