
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1699/19
3/287/791/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03.10.2019 року, близько 01 год. 00 хв. По вул..Шевченка в смт.Діброва Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, на адресу суду повернулася поштова довідка форми ф20 з відміткою – за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином суд розцінює те, що особа умисно ухиляється від явки до суду, оскільки відмовився від отримання судової повістки, а тому в силу ст..277-2 КУпАП, суд вважає, що повістка особі вручена.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року серії АПР18 №187422, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в образливому чіплянні та нецензурній лайці на адресу малолітніх дітей, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягненняОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення піддавався, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування доОСОБА_1 , ст..27 КУпАп і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.173, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривеня.
Штраф перерахувати на р/р UA 898999980000031115106006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937308, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК в Олев.р-н/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р UA798999980000031211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Волощук
Судове рішення № 86606448, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/1699/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: