Ухвала суду № 86605749, 24.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10183/19

Провадження № 1-кс/461/10602/19

УХВАЛА

24.12.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

прокурора Бігуна А.О.,

представника власника майна Паната А.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області Щурко В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019140000000149 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області Щурко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42019140000000149 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.12.2019 Прокуратурою Львівської області на підставі обґрунтованої інформації УСБУ у Львівській області внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 – 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи під виглядом зайняття законними видами господарської діяльності організували мережу гральних закладів на території м. Львова.

Відомості до ЄРДР внесено об 23.16.58 год. 19.12.2019.

З метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурорами у кримінальному провадженні впродовж 19.12.2019 по 20.12.2019 на території м. Львова здійснено невідкладні обшуки у приміщеннях, де встановлена діяльність вказаних закладів, зафіксовано присутність відвідувачів та здійснення заборонених видів господарської діяльності.

Зважаючи на неможливість з об`єктивних причин отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до моменту проведення відповідних процесуальних дій у приміщенні, що розташоване у м. Львові по вул. Гетьмана Мазепи, 25а, яке належить на праві власності ТзОВ «СВ», враховуючи невідкладну необхідність забезпечення збереження та врятування майна у зв`язку з реальною загрозою його знищення чи переховування як доказів вчинення злочину, а саме – грошових коштів, отриманих від заборонених видів діяльності та комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпечення прокурором 20.12.2019 об 00.05 год. розпочато проведення обшуку у приміщенні грального закладу ТОВ «М.С.Л.», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25а.

У приміщенні грального закладу виявлено та вилучено 28 системних блоків комп`ютерів, які були підключені до іншої комп`ютерної техніки, зокрема, моніторів, комп`ютерних мишок, та зчитувачів пластикових карт, а крім того, під`єднані до мережі інтернет межеревими кабелями.

Разом з тим, у межах приміщення у кімнаті із назвою «Каса» виявлено та вилучено договори цивільно-правового характеру про розповсюдження державних лотерей, зошит із надписом «База клієнта», журнал прийому та передачі зміни, 2 жорсткі диски, 2 пластикові картки учасників.

Поряд з цим, в ході обшуку у тумбочці, яка знаходиться у кімнаті із назвою «Каса» виявлено та вилучено пакет із картками учасників миттєвої державної лотереї із відповідними цифровими кодами на звороті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.12.2019 постановою прокурора у провадженні вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вищезазначені речі і предмети є доказами скоєння злочину – зайняття гральним бізнесом, а тому мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Статтями 84, 98 КПК України передбачено, що вказане майно (речовий доказ) може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Арешт вище вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані об`єкти обумовлено тим, що їх незастосування призведе до їх використання, відчуження або ж знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України – заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що вилучені під час невідкладного обшуку речі, грошові кошти, документи (їх копії) та предмети (речі) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та значення речового доказу, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав наведених в клоптанні.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив проти клопотання про накладення арешту на майно, вважає, що майно було вилучено безпідставно.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у приміщенні грального закладу ТОВ «М.С.Л.», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25а, що належить на праві власності ТзОВ «СВ», наступні речі, предмети і документи: системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер F07LD4J та флеш-накопичувач марки «Kingston», серійний номер DTSWIVL, 32GB, та сканер штрих-кодів марки «Cipher Lab»; системний блок марки «HP», серійний номер CZC8452LK6 та флеш-накопичувач марки «Kingston», серійний номер DT50, 32GB, та сканер штрих-кодів марки «Cipher Lab»; системний блок марки «HP», серійний номер CZC8140WVF та флеш-накопичувач марки «DataTravel», G4, 32GB; системний блок марки «HP», серійний номер CZC9342RV3 та флеш-накопичувач марки «Goodram», 16GB; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер 8GDG14J та флеш-накопичувач марки «DataTravel», G4, 16; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 6QN4L4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер C2GND4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер HCVMD4J та флеш-накопичувач марки «Toshiba», USB 3.0, 16; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер JOK294J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер F65294J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 9QZCLMX9; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 7QHW54J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер CL7RL4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер B08FH4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер JJ5894J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер HD1254J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 8V1ND4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер GCDG14J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер B25294J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 9DNX64J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер JDDG14J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер 9H4LD4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-760, серійний номер DPS-255BBA; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер 7DM6C4J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер 44NB94J; системний блок марки «DELL», OPTIPLEX-360, серійний номер HR6LC4J; системний блок марки «Technic Pro», серійний номер 47505, системний блок марки «HP», CZ1238J02, блок «Smart Games», № 640783, жорсткий диск № 9RW62bKX; жорсткий диск № WMAM9HW11773; 4 маршрутизатори (роутери) білого кольору та 2 чорного кольору; договори цивільно-правового характеру про розповсюдження державних лотерей; зошит із надписом «База клієнтів Личаківська»; журнал прийому та передачі зміни; 2 пакети із надписами на картках «Миттєві державні лотереї»; чорнові записи, 9 плакатів, 8 фотографій, документи щодо фінансово-господарської діяльності, дозвільні документи, інші документи із графіками прибирання, графіками змін, штрафами, обов`язками оператора, розписки, інші документи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя /підпис/

Копія відповідає оригіналу.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.