Ухвала суду № 86605384, 24.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.12.2019

ЄУН №337/7434/13-к

Провадження №1-кп/337/2/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

прокурора Антонік Д.С.

захисників Турчинського М.І., Бєлік І.В., Мухіна А.А., Середа М.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на строк до 60 днів та обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу, та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 ,захисник Мухін А.А. не заперечували проти продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовженням запобіжного заходу.

Захисник Бєлік І.В. вважає, що відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу, та ризики втратили чинність на сьогоднішній день.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти клопотання, просить змінити запобіжний захід.

Захисник Турчинський М.І. проти клопотання заперечує, вважає, що ризики не доведені, та не доведено виникнення нових ризиків, або продовження ризиків які існували. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти тримання під вартою, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник Середа М.О. підтримав підзахисного, вказав, що потреба у такому заході відпала, ризиків немає. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи та клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, пов`язаних з наркотичними засобами, за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, і дає достатні підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення,що є ризиками передбаченими п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з міркувань забезпечення доступності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На даний час, за кримінальним провадженням всі свідки у тому числі залегендовані, не допитані, і будуть допитуватися судом, що дає підстави вважати на наявність ризику незаконно впливати на свідків,що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання прокурора на ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено.

Для запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, а також виходячи з міркувань забезпечення доступності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Клопотання щодо змін запобіжних заходів на більш м`який та не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи, він не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню, проти чого самі обвинувачені не заперечували.

Керуючись ст. 181, 183,331, 392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Запорізькому слідчому ізоляторі до 22.02.2020 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Запорізькому слідчому ізоляторі до 22.02.2020 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 до 22.02.2020 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , до 22.02.2020 року, включно.

Копію ухвали направити доДержавної установи Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: