Ухвала суду № 86605351, 23.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1460/19 2-п/335/73/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Соколової Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2017 у розмірі 95559 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 74895 (сімдесят чотири тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 97 коп., нарахованих процентів за користуванням кредитом у розмірі 15637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 14 коп., а також штрафів визначених на підставі пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп., (фіксована частина) та у розмірі 4526 (чотири тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 66 коп., (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Представник відповідача – адвокат Соколова Н.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019 та скасувати заочне рішення від 08.05.2019, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та його не бачив. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 ОСОБА_1 , визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Рішення набуло законної сили. Жодного поштового повідомлення, судових повісток до суду відповідачу не надходили та відповідно він не отримував, за адресою реєстрації, яка зазначена банком в позовній заяві: АДРЕСА_3 відповідач не мешкає. За таких обставин, на час розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_1 вже не проживав за адресою зазначеною банком в позовній заяві: АДРЕСА_3 , що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 р. про зняття з реєстрації відповідача, вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню за викладених вище підстав.

Крім того, зазначила, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі процентів та неустойки, а також вважає розрахунок доданий до позову необґрунтований. У зв`язку з чим заперечують проти задоволення позову у повному обсязі.

13.12.2019 від представника позивача надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019, просить відмовити у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи представника відповідача – адвоката Соколової Н.І., викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що позивач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які вона посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Соколової Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін провести 22.01.2020 о 13-00 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко