Ухвала суду № 86605246, 24.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2019

Справа № 320/3625/19

2/320/2329/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити межі її земельної ділянки, змістивши загальну суміжну межу між ділянками будинків АДРЕСА_1 НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні відповідачів, з приведенням її до прямої лінії з відступом від зовнішньої стіни будинку літ. «А-1, А1-1» не менше 1,0м.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Савлук О.О. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи метою з`ясування відхилень фактичної межі між домоволодіннями відповідно до технічної документації.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, клопотань від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи – Мелітопольської міської ради Єремеєва О.В. надала заяву, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача в цій частині слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Також, враховуючи вимоги ч.4 ст.104 ЦПК України та з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами і обставин справи, суд прийшов до висновку, що для проведення експертизи необхідно спочатку з`ясувати у експерта питання щодо наявності відхилення фактичної межі між домоволодіннями від межі за технічною документацією, оскільки це питання, на думку суду, має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись 104, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

- Чи є відхилення фактичної межі між домоволодіннями АДРЕСА_3 , від межі між закріпленими за вищевказаними домоволодіннями земельними ділянками відповідно до рішень місцевої влади та технічної документації ? Якщо так, то в чому вони полягають?

- Які варіанти встановлення межі між домоволодіннями АДРЕСА_3 з урахуванням ДБН, якщо у даному випадку є порушення ДБН та які саме?

Проведення експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро судових експертиз, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,121 кв.172 (тел. 34-09-58; 13-86-29).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 320/3625/19.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити підготовче провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: