Ухвала суду № 86604910, 17.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2019

Справа № 320/5588/19

Провадження № 2/320/2869/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2019 по даній справі відкрито провадження.

У судове засідання, призначене на 06.11.2019, на 15-00 год., позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин, заяви та клопотання від нього до суду не надходили.

Крім того, у судове засідання, призначене на 17.12.2019, на 10-00 год., позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилася без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257-261, 351-355 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ