Ухвала суду № 86604908, 24.12.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1130/2019

Справа № 317/2933/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.

за участю представника позивачки - адвоката Мулько А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 М.,

представника третьої особи - Бакум Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник позивачки просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позивачка стверджує, що спірний договір оренди земельної ділянки №346 від 04.04.2011 року та акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки, підписані не нею, а іншою особою. Також зазначив, що позивачка не з`явилась в судове засідання у зв`язку із віком та станом здоров`я, позивачка хворіє катарактою, майже нічого не бачить і надати для проведення експертизи експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку не є можливим. Просив суд надати експертові документи зі зразками почерку позивачки, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні просила вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки та матеріалів справи, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивачка стверджує, що спірний договір підписувала не вона, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК Укрїни, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для пришвидшення проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у Договорі оренди земельної ділянки №346 від 04.04.2011 року, який зареєстровано відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області 27.05.2011 року, в п. 18 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» власноручно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у Акті прийому-передачі до Договору оренди земельної ділянки №346 від 04.04.2011 року, в графі «Реквізити сторін» та підписи сторін «Орендодавець здав», власноручно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Направити експерту на дослідження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов