Ухвала суду № 86604318, 16.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9408/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ТОВ «Вітмар», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019070000000257,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бадзелюк П.П., який діє в інтересах ТОВ «Вітмар», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2019 року, накладений на вантаж - пиломатеріали (обрізні у виді брусків), що виявлений під час огляду місця події у напівпричепі марки Krone р.н. НОМЕР_1 об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97м3, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.

Повернути ТОВ "ВІТМАР" тимчасово вилучений вантаж пиломатеріали (обрізні у виді брусків), об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97 м3.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 05.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000257 за фактом здійснення суб`єктами ЗЕД за протиправного сприяння невстановленими особами митних та державних контролюючих органів вивезення великої кількості лісоматеріалів (зокрема під виглядом паливної деревини) за межі території України.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року клопотання про накладення арешту задоволено частково. Ухвалено накласти арешт на

-роздруківку електронної митної декларації №UA209110/2019/3581 на 2 арк.,

-інвойс (рахунок) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-пакувальний лист (специфікація) до інвойсу № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-міжнародну товарно-транспортна накладна (CMR) серійний номер А №525370,

-фітосанітарний сертифікат № 60/13-6023/АЕ-350280 від 06.08.2019 на 1 арк.,

-копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 на 1 арк.,

-вантаж пиломатеріали (обрізні у виді брусків), що виявлений під час огляду місця події у вказаному напівпричепі марки Krone із р.н. НОМЕР_4 об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97 м3, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном

Стороною обвинувачення вже повернуто тимчасово вилучений вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Кгоnе із р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_4 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (тягач) марки Volvo, р.н. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_5 та напівпричепу марки Кгопе із р.н. НОМЕР_1 - з серійний номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку адвоката Бадзелюка П.П., на даний час арешт пиломатеріалів має бути скасований, оскільки потреба у цьому відпала з тих підстав, що при вирішенні питання зняття арешту слід взяти до уваги, те що ТОВ «Вітмар» є власником майна, на яке накладено арешт. Санкція ч.2 ст. 364 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо суб`єкта господарювання, не є знаряддям вчинення злочину. По суті доказом є документи, а не пиломатеріали.

По теперішній час, посадовим особам ТОВ «ВІТМАР» не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, пиломатеріали були оглянуті, зафіксовані усі характеристики щодо кількості, якості та конфігурації. Подальше таке неналежне зберігання деревини призводить до її знецінення.

Зокрема, варто врахувати, що свіжопиляна хвойна деревина із надлишковим вмістом вологості, у закритих приміщеннях при відсутньому кондиціонуванні повітрям та високих температурних режимах при тривалому зберіганні, в таких несприятливих умовах, піддається біодеградації, в першу чергу піддається впливу дії мікроорганізмів, таких як бактерії, грибки, цвіль, а також комахи. Деревина, вражена цвілевими грибками, грибком синяви, пліснявою і комахами, поступово розкладається, а її якість і характеристики зазнають значного погіршення.

Після тривалого перебування деревини у кузові авто, вантаж на даний час, зберігається на ґрунтовій поверхні під відкритим небом, що призводить до її псування. Відповідно до умов Контракту №1110/19 від 11.03.2019р. ТОВ «Вітмар» зобов`язане постачати пиломатеріали на адресу Lumad Forest SRL (Румунія) свіжопиляної (природної) вологості, без синяви, без гнилі, без хробаків.

При завантаженні пиломатеріалу на транспортний засіб, представником покупця здійснюється фотофіксація кількості та якості відвантажуваного пиломатеріалу для запобігання можливих претензій в сторону продавця при можливому погіршенні товару під час його перевезення.

Тривале зберігання з порушенням умов зберігання притаманного такому виду продукції, безумовно призведе до погіршення його товарного вигляду та технічних характеристик.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Закарпатській області Меренича М.С., та накладено арешт на вилучене в ході огляду 15.06.2019 року місця події ДТП, майно ОСОБА_2 - транспортний засіб «Porsche» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_7 . Адвокат Курах Ю.М., вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту майна так-як вищевказане майно належить ОСОБА_2 , придбане законно та не обмежене у обігу. На даний час, йому відомо, що всі необхідні експертні дослідження по кримінальному провадженню проведено, транспортний засіб оглянуто та досліджено пошкодження. Зберігання його в такому стані призводить до погіршення та втрати функціональності агрегатів та самого автомобіля.

У судове засідання адвокат Бадзелюк П.П. чи представник ТОВ «Вітмар» будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання не з`явилися, проте від директора ТОВ «Вітмар» на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Прокурор Точок І., подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту майна, проте вважає за можливе повернути вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України регламентовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019070000000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року задоволено клопотання, та накладено арешт на:

-роздруківку електронної митної декларації №UA209110/2019/3581 на 2 арк.,

-інвойс (рахунок) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-пакувальний лист (специфікація) до інвойсу № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-міжнародну товарно-транспортна накладна (CMR) серійний номер А №525370,

-фітосанітарний сертифікат № 60/13-6023/АЕ-350280 від 06.08.2019 на 1 арк.,

-копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 на 1 арк.,

-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2 на 1 арк.,

-вантаж пиломатеріали (обрізні у виді брусків), що виявлений під час огляду місця події у вказаному напівпричепі марки Krone із р.н. НОМЕР_4 об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97 м3, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном

Накладено арешт на тимчасово вилучений вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_9 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_4 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_5 та напівпричепу марки Krone із р.н. НОМЕР_9 , серійний номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_1 , шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останнього.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту, суд дійшов висновку, що вилучені речі та транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для подальшого детального огляду, з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано, проте враховуючи доводи наведені у клопотанні, зокрема, те, що свіжопиляна хвойна деревина із надлишковим вмістом вологості, у закритих приміщеннях при відсутності кондиціонування повітрям та високих температурних режимах при тривалому зберіганні, в таких несприятливих умовах, піддається біодеградації, в першу чергу піддається впливу дії мікроорганізмів, таких як бактерії, грибки, цвіль, а також комахи. Деревина, вражена цвілевими грибками, грибком синяви, пліснявою і комахами, поступово розкладається, а її якість і характеристики зазнають значного погіршення, а на даний час, вона зберігається на ґрунтовій поверхні під відкритим небом, що призводить до її псування, та беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя приходить висновку про можливість передачі вказаного у клопотанні майна на відповідальне зберігання власнику – ТОВ «Вітмар» без можливості користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ТОВ «Вітмар», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019070000000257- задовольнити частково.

Передати ТОВ «Вітмар» на відповідальне зберігання без можливості користування та розпорядження, вилучене згідно ухвали слідчого судді від 16.08.2019 року майно, а саме:

-пиломатеріали (обрізні у виді брусків), що виявлений під час огляду місця події у напівпричепі марки Krone із р.н. НОМЕР_9 об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97 м3.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Попередити директора ТОВ «Вітмар» ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко