Ухвала суду № 86604176, 09.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9706/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., слідчого – Гичка І.В., представника власника майна ОСОБА_1 О. – адвоката Біловара Б.Ю., власників майна – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гичка І.В., погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070000000196 від 09.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-технічних заходів на території Закарпатській області встановлено, що громадяни «А», «Б», «В» на протязі тривалого часу, за попередньою змовою між собою, займаються протиправною діяльністю, яка пов`язана з незаконним збутом наркотичних та сильнодіючих психотропних речовин у великих кількостях за ціною 1800 грн за 1 грам. В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Айфон моделі «10» з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з наявною сім-картою;

- мобільний телефон марки «Nokia» з наявними двома сівм-картами «Водафон»;

- флеш-карта білого кольору 4 GB;

- флеш-карта з надписом «Wedding day ;

- зошит з наявними записами;

- металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору;

- розкладний ніж чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- абонентський квиток на СК « Антарес»;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- картка приват банку;

- картка «Fichka»;

- картка приват банку;

- чорнові записи та чеки на 5-ти аркушах;

- грошові кошти в сумі 824 гривні;

- автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 ;

В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 проведено обшук особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено:

- 1570 гривень ( ОСОБА_4 );

- 60 гривень;

- ніж чорно-сріблястого кольору ( ОСОБА_6 );

Згідно постанови слідчого від 30.11.2019 року вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019070000000196.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в ході обшуку вказаного автомобіля вилучено ряд речей, які належать їй і жодного відношення до кримінального провадження не мають, а саме це: абонентський квиток на СК « Антарес», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які належать їй, картка приват банку, на яку нараховуються виплати у зв`язку з народженням дитини, яка також належить їй, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом, який належить їй та флеш-карту з надписом «Wedding day» на якій містяться фотографії та відео її весілля. Просила суд повернути їй вказані речі.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Біловар Б.Ю. заперечив щодо накладення арешту на зазначені ОСОБА_3 речі, зазначивши, що вказані речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження, є особистими речами ОСОБА_3 .

Чоря В.П. в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна – ОСОБА_3 , представника ОСОБА_7 А.О. – адвоката Біловара Б.Ю., власника майна ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019070000000196 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 29.11.2019 року, який проводився у транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Айфон моделі «10» з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з наявною сім-картою;

- мобільний телефон марки «Nokia» з наявними двома сівм-картами «Водафон»;

- флеш-карта білого кольору 4 GB;

- флеш-карта з надписом «Wedding day ;

- зошит з наявними записами;

- металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору;

- розкладний ніж чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- абонентський квиток на СК « Антарес»;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- картка приват банку;

- картка «Fichka»;

- картка приват банку;

- чорнові записи та чеки на 5-ти аркушах;

- грошові кошти в сумі 824 гривні;

- автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 ;

В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 проведено обшук особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено:

- 1570 гривень ( ОСОБА_4 );

- 60 гривень;

- ніж чорно-сріблястого кольору ( ОСОБА_6 );

Згідно постанови слідчого від 30.11.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019070000000196, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_3 щодо належності їй абонентського квитка на СК « Антарес», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картки Приват банку, мобільного телефону марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом; флеш-карти з надписом «Wedding day» та оцінюючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадження, з огляду на відсутність заперечень з боку сторони обвинувачення щодо клопотання ОСОБА_3 про повернення їй вказаних речей та приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, а саме: абонентський квиток на СК « Антарес», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картки Приват банку, мобільного телефону марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом та флеш-карти з надписом «Wedding day».

Слідчий суддя також не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку «Fichka», оскільки слідчим не доведено, що такі мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити часткового та накласти арешт на вилучені в ході проведення 29.11.2019 року обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 , а також в ході проведення обшуку особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступні речі, що яких наявні достатні підстави, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Айфон моделі «10» з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з наявною сім-картою;

- мобільний телефон марки «Nokia» з наявними двома сім-картами «Водафон»;

- флеш-карта білого кольору 4 GB;

- зошит з наявними записами;

- металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору;

- розкладний ніж чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

- картка приват банку;

- чорнові записи та чеки на 5-ти аркушах;

- грошові кошти в сумі 824 гривні;

- автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 1570 гривень, які вилучено у ОСОБА_4

- 60 гривень;

- ніж чорно-сріблястого кольору, вилучений у ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_2 , а також в ході проведення обшуку особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речі :

- мобільний телефон марки Айфон моделі «10» з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з наявною сім-картою;

- мобільний телефон марки «Nokia» з наявними двома сім-картами «Водафон»;

- флеш-карта білого кольору 4 GB;

- зошит з наявними записами;

- металевий предмет циліндричної форми в середині якого наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору;

- розкладний ніж чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

- картка приват банку;

- чорнові записи та чеки на 5-ти аркушах;

- грошові кошти в сумі 824 гривні;

- автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 1570 гривень, які вилучено у ОСОБА_4

- 60 гривень;

- ніж чорно-сріблястого кольору, вилучений у ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_2 , а також в ході проведення обшуку особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речі :

- абонентський квиток на СК « Антарес»;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ,

- картку приват банку;

- мобільний телефон марки «Айфон» моделі «11» з прозорим чохлом,

- флеш-карту з надписом «Wedding day»,

- посвідчення водія на ім"я ОСОБА_4 ..,

-картка "Фішка".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А.Придачук