Вирок № 86604147, 24.12.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/871/19

Провадження № 1-кп/307/563/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., прокурора Дьолога Я.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 , де він проживає та яке належить його батькові ОСОБА_3 , в ході сварки із батьком ОСОБА_3 , яка виникла між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесного ушкодження, взяв у праву руку дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів по обличчю та різних частинах тіла своєму батькові ОСОБА_3 , який від зазначених ударів впав на землю, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 наніс останньому ще декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по обличчю, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран лівої вушної раковини, тім`яної області голови справа та надбрівної області справа, а також синця підорбітальної області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_1 02 квітня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка перебувала в стані вагітності строком 19-20 тижнів, в ході якої умисно почав наносити потерпілій удари руками та ногами в область грудей та живота, в результаті чого в потерпілої ОСОБА_2 було виявлено ознаки характерні для забою матки, а саме, крововиливи в порожнину та товщу стінки матки, що в свою чергу призвело до пізнього самовільного викидня завмерлою вагітністю, розвитку інтоксикаційного синдрому, а в послідуючому до оперативного втручання по життєвим показам - екстирпації матки без придатків, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк указані тілесні ушкодження призвели до переривання вагітності строком 19-20 тижнів, що закінчились викиднем мертвого плоду.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що призвело до переривання вагітності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю по обох кримінальних правопорушеннях, у скоєному щиро розкаявся. Просить його суворо не судити, позаяк з потерпілими примирився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого немає, просить не позбавляти його волі.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини по обох кримінальних правопорушеннях, вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 18 березня 2019 року у потерпілого ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран лівої вушної раковини, тім`яної областіголови справа та надбрівної області справа, а також синця підорбітальної області справа Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути і дерев`яна палиця. Строку події 19 лютого 2019 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше б-ти, але менше 21-го дня.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2019 року підтверджено механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 19 квітня 2019 року у потерпілої ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в порожнину та товщу стінки матки, що в свою черіу привело до пізнього самовільного викидня завмерлою вагітністю, розвитку інтоксикаційного синдрому, а в послідуючому до оперативного втручання по життєвим показам - екстерпації матки без придатків. Вказані вище тілесні ушкодження, а саме, забої матки з крововиливами в порожнину та стінку матки могли виникнути по ударному механізму від дії тупих, твердих предметів, не виключено від ударів в область живота кулаками чи ногами. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілсених укоджень, позаяк вказані пошкодження привели до переривання вагітності строком 19-20 тижнів, що закінчилися викиднем мертвого плода. Строку події 02 квітня 2019 року дані тілесні ушкодження можуть відповідати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання негативно, раніше не судимий, з потерпілою ОСОБА_2 примирився та вона претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла просить не позбавляти його волі, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі з випробуванняміз застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 рокуу вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 (Тридцять днів) без застосування засобів контролю на строк до 24 години 00 хвилин 23 січня 2020 року, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк сто п"ятдесят годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 рокуу вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 (Тридцять днів) без застосування засобів контролю на строк до 24 години 00 хвилин 23 січня 2020 року, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : М. М. Сойма