Ухвала суду № 86603495, 23.12.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3974/18

У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 299/3974/18,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, у справі № 299/3974/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 01.03.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 16.07.2019 року видано виконавчий лист.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 433 ЦПК Українги визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами цивільної справи №299/3974/18, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року у справі №299/3974/18 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства “Приватбанк” 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2011року у розмірі 18623,41 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 41 копійку), яка складається з 9682,00 грн. – заборгованість по відсотках, 7578,39 грн. – заборгованість за пенею, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 863,02 грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду 16.07.2019 року був виданий виконавчий лист.

Згідно листа державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області від 30.10.2019 року №20/39, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Розглядаючи вимогу представника про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що в задоволені такої вимоги слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Виноградівського районного суду від 01.03.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 16.07.2019 року видано виконавчий лист.

До вказаного виконавчого листа застосовуються загальні строки пред`явлення його до виконання, і враховуючи ту обставину, що такі строки позивачем не пропущено, вимога про їх поновлення не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260,433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБавнк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, у справі № 299/3974/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 задовольнити частково

Видати дублікат виконавчого листа № 299/3974/18 від 16.07.2019 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства “Приватбанк” 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2011року у розмірі 18623,41 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 41 копійку), яка складається з 9682,00 грн. – заборгованість по відсотках, 7578,39 грн. – заборгованість за пенею, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 863,02 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Приватбанк”1762 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) судового збору.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий В. В. Леньо