Рішення № 86603277, 19.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/4863/19

2/242/1360/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гребенюка О. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров`я , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров`я.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 26 грудня 2011 року він перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», працював прохідником підземним 5 розряду. Розірвання трудового договору здійснено за ініціативою роботодавця на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України. 09 січня 2019 року внаслідок нещасного випадку на виробництві він отримав отруєння 5% в зв`язку із шкідливим впливом продуктів горіння. Були складені Акти за формою Н-5 та Н-1 від 30 січня 2019 року.10 січня 2019 року він був госпіталізований до Селидівської ЦМЛ, де йому було встановлено діагноз: гостре отруєння чадним газом та продуктами горіння легкого ступеню, післягіпоксична енцефалопатія з рефлекторною пірамідною недостатністю, синдром ВСД з цефалгією, астенічний синдром. У зв`язку із зазначеними захворюванням позивач проходив стаціонарне лікування. 08 травня 2019 року позивачу була встановлена третя група інвалідності по трудовому каліцтву та визначена ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 35%. З огляду на це позивач вимушений проходити тривалі курси лікування. Зазначає, що внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві йому завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 60 000 грн. Завдана моральна шкода полягає в ушкодженні здоров`я, у втраті професійної працездатності і встановленні інвалідності. Через це він протягом тривалого часу перебуває у хворобливому стані, стан здоров`я погіршується, він вимушений проходити курси лікування, доводиться докладати додаткові зусилля для організації життя. Отримання ушкодження здоров`я вимагає реабілітаційних і адаптаційних заходів, що обумовлене лікарськими призначеннями та фактичним станом. Захворювання за результатами виробничої травми призвело до порушення звичайних зв`язків з оточенням через відсутність можливості вести активне життя. Тривале лікування позначилося на його загальному стані. Позивач знаходиться в пригніченому стані, змінився звичайний уклад його життя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві грошову компенсацію в розмірі 60 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач пред`явлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав пояснення, згідно з якими надані позивачем документи не доказують наявність у нього моральних страждань, а підтверджують наявність фізичного захворювання. Зазначив, що моральна шкода в розмірі 60 000,00грн. є необґрунтована, неприпустима та неправомірна. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 свідомо допустив порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до виникнення отруєння продуктами горіння.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 26 грудня 2011 року по 08 травня 2019 року, відповідно до записів 4-7 копії трудової книжки Тодорова НОМЕР_1 П ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

09 січня 2019 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві на ВП « Шахта «Котляревська» ДП « Селидіввугілля» внаслідок дії шкідливих і токсичних речовин.

Актом проведення розслідування нещасного випадку від 30 січня 2019 року встановлено, що причинами настання нещасного випадку є: організаційна – незастосування засобів індивідуального захисту під час виникнення аварії, та технічна - незадовільний технічний стан – коротке замикання електромережі в приміщенні будівлі вентилятора головного провітрювання дільниці ПКС і ВГП.

З 10 січня 2019 року по 29 січня 2019 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в КНП «Селидівська центральна міська лікарня СМР» з основним діагнозом: гостре отруєння чадним газом та продуктами легкого ступеня ( нещасний випадок на виробництві 09 січня 2019 року). Післягіпоксична енцефалопатія з рефлекторною пірамідною недостатністю, синдром ВСД, з цефалгією, астенічний синдромом.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 проходив обстеження в КНП « Краматорська міська лікарня № 2», за результатами дослідження встановлено діагноз: гостре отруєння чадним газом та продуктами легкого ступеня ( нещасний випадок на виробництві 09 січня 2019 року). Післягіпоксична енцефалопатія з рефлекторною пірамідною недостатністю, синдром ВСД, з цефалгією, астенічний синдромом.

З 27 березня 2019 року по 17 квітня 2019 року позивач проходив стаціонарне обстеження та лікування в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» встановлено діагноз: органічний астенічний розлад внаслідок постгипоксичної енцефалопатії, перенесеного отруєння чадним газом, продуктами горіння ( нещасний випадок на виробництві 09.01.19р.).

08 травня 2019 року міжрайонною МСЕК м. Покровська позивачу встановлена третя група інвалідності по трудовому каліцтву та визначено ступінь втрати працездатності 35%, що підтверджується відповідною довідкою.

З 10 травня 2019 року по 22 травня 2019 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в КНП «Селидівська центральна міська лікарня СМР» з основним діагнозом: стан після гострого отруєння чадним газом та продуктами легкого ступеня у вигляді постгипоксичної енцефалопатії з двобічною пірамідною рефлекторною недостатністю, синдромом ВСД зі змішаним типом, стадія декомпенсації. Криз від 20.05.2019р. Захворювання, пов`язане з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням здоров"я.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Згідно з вимогами ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування працівникові моральної шкоди покладено на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач отримав ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що було встановлено актом розслідування причин нещасного випадку , що в свою чергу заподіяло йому моральні страждання, в результаті чого він змушений докладати додаткових зусиль для отримання повноцінного і своєчасного лікування. Втрата працездатності привела до порушення звичайного ритму життя, через відсутність можливості реалізації своїх потреб і здібностей у повному обсязі. До теперішнього часу він відчуває негативні наслідки від захворювання, постійно потребує систематичного лікування та оздоровлення. Зазначені обставини приводять суд до переконання, що моральна шкода позивачу дійсно заподіяна.

Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань внаслідок ушкодження здоров`я, ступень вини відповідача, стан його здоров`я, важкість змушених змін у його життєвих зв`язках, те, що позивач постійно відчуває хворобливі відчуття, має потребу в тривалому лікуванні.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 000 грн. 00 коп. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не знаходить можливим, оскільки така грошова сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача.

З огляду на вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 500 грн. 00 коп. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо судових витрат , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до положень, визначених в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» , звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, зазначеної позивачем – 60 000,00 грн., сума судового збору становить 768,40 грн.

Враховуючи, щосуд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на 17%, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, 17% від 768,40 грн. становить 130,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров`я, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 17 квітня 2015 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства « Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41а) на користь держави судовий збір 130 (сто тридцять грн.) 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя В. І. Капітонов