Постанова № 86601924, 24.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

24.12.19

Справа № 635/8533/19

Провадження по справі № 3/635/3060/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 90 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, порушення вимог п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у 2017-2019 роках), п. «а» п. 198.1, абзаців першого та другого п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2937503 гривень, встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за півріччя 2019 року у сумі 1861319 гривень, завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 2603564 гривень та завищено від`ємне значення 5934 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 735/20-40-05-02-08/37431314 від 12 листопада 2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 03 грудня 2019 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення № 90 від 12 листопада 2019 року в порядку ст. 268 КУпАП, в яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог порушення вимог п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у 2017-2019 роках), п. «а» п. 198.1, абзаців першого та другого п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, однак, у чому саме полягає порушення вимог вищевказаних нормативних актів, які регулюють порядок оподаткування податку на прибуток, у протоколі не зазначено.

До протоколу надано копію 1 та 79 аркушів Акту перевірки ТОВ «Васищевський завод рослинних олій», з яких також неможливо встановити, у чому саме полягають вчинені ОСОБА_1 порушення вищевказаних нормативних актів у сфері податкового обліку.

Таким чином, порушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 відносно ОСОБА_1 не відповідає приписам диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки не містить опису діяння (дії чи бездіяльності), яке полягає в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 .

Відповідно до розділу «Висновки» акту перевірки № 735/20-40-05-02-08/37431314 від 12 листопада 2019 року, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

З наданих ОСОБА_1 письмових доказів вбачається, що у визначеному Податковим кодексом України порядку, ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» 25 листопада 2019 року подало до податкового органу заперечення на акт перевірки. Станом на 02 грудня 2019 року рішення контролюючого органу до ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» не надходило.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому, складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а інших доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ні в протоколі, ні в додатках до нього не наведено.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на доказах по справі, не може зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки процедура заперечення висновків акту триває, тобто акт перевірки контролюючого органу № 735/20-40-05-02-08/37431314 від 12 листопада 2019 року в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України є не узгодженим, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість не має підстав, отже він не може бути визнаний доказом вини, в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Враховуючи, що належні докази, які б достовірно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська