Постанова № 86601051, 22.11.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1176/19

Провадження № 3/631/388/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 12.12.1995 року, працює начальником філії «Нововодолазьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 401410 від 29 жовтня 2019 року вбачається, що 29.10.2019 року о 09 годині 40 хвилин в Харківській області, автодорога М-18 та а/д М-29,, будучи посадовою особою - начальником філії «Нововодолазьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги М-18 (км. 9 + 387 км. 75+900) та автомобільної дороги М-29 (км. 22+000 – км. 74+ 000), не виконав законну вимогу поліції № 481 від 07.10.2019 р., щодо усунення недоліків в утриманні зазначених доріг, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до судді не з?явився, належним чином, завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 20.11.2019 року. Будь-яких пояснень судді не надав, із заявою про відкладення розгляду адміністративного матеріалу судді не звертався.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 401410 від 29 жовтня 2019 року, вимогою старшого інспектора з ОД відділу безпеки дорожнього руху УПП у Харківській області № 481 від 07.10.2019 року, актом осіннього обстеження автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 9+387 – 75+900 км 75+900-147-+000 (всього 137,613 км.) у Харківському, Нововодолазькому та Красноградському районах Харківської області станом на 02.10.2019, актом обстеження автодороги М-29 Харків-Красноград-Перещепино, км 0+000 – км 128+000 (всього 128 км) у Нововодолазькому та Красноградському районах Харківської області станом на 03.10.2019.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33 - 36, 40-1, ст. 188-28, 245, 279, 280, 283 – 285 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень 00 копійок на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA738999980000031119149020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк: Казначейство України(ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко