Ухвала суду № 86600966, 24.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12023/18

Провадження № 1-кп/643/542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

прокурорів – Гладкіх Д.В., Голубничої Н.А.

захисника - адвоката Барінова Д.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2020 року.

Станом на 24.12.2019 року вказані кримінальні провадження по суті не розглянуті, не допитані по справі потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Гладкіх Д.В. заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, тому є підстави вважати, що у нього можуть виникнути, передбачені ст. 177 КПК України, спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий.

Прокурор Голубнича Н.А. підтримала клопотання прокурора Гладкіх Д.В. та просила розгляд справи відкласти для повторного виклику потерпілих.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, він має постійне місце проживання, тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Заперечень стосовно клопотання прокурора Голубничої Н.А. про відкладення розгляду справи для повторного виклику потерпілих не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів. Постійного місця проживання в місті Харкові обвинувачений не має, раніше неодноразово судимий. Суду не надано належних доказів наявності у обвинуваченого офіційних джерел отримання доходу, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на недопитаних у справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 22 лютого 2020 року включно.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Харченко А.М.