Рішення № 86600886, 23.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5577/19

Провадження № 2/629/1610/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., в порядку спрощеного позовного провадження в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/5577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем даної квартири, окрім неї у квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі. Син з 2014 року в квартирі не мешкає, про місце свого проживання нічого не повідомив, особистих речей відповідача в спірній квартирі немає. Відповідач добровільно покинув житло, перевіз всі особисті речі до іншого житла. Враховуючи вказане, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.

23 грудня 2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія ордеру №1149, який видано Краснопавлівською селищною радою на підставі рішення виконкому №454(а.с.10). Даний факт також підтверджується особовим рахунком КП «Тепловодосервіс»(а.с.11).

Згідно довідки КП «Тепловодосервіс» від 28.10.2019 року(а.с.12) та довідки про реєстрацію місця проживання(а.с.5), в квартирі за вище вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з Акту обстеження спірної квартири від 01.11.2019 року(а.с.9), ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає з 2014 року, особистих речей в квартирі немає, ознаки проживання відповідача в квартирі відсутні.

Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання, членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексуУкраїни» роз`яснено, що по справам про визнання наймача чи членів його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, житлове приміщення звільнив з власної волі, місце його проживання позивачу невідоме, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Позивач просила судові витрати не стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 71, 167 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти

днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа – Комунальне підприємство «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, код ЄДРПОУ 37346355, що розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, м-н, буд.16.

Суддя Т.О.Каращук