Постанова № 86599594, 16.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/20055/19

Номер провадження 3/521/8295/19

16 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Іванової О.І.

представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 2334/50000/19, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 о 01 годині 30 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто” митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України (м. Одеса) до Болгарії (м. Варна).

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду транспортного засобу та особистих речей, громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час спільного з представниками ДПСУ огляду транспортного засобу, в шухляді для рукавиць без ознак приховування виявлено газовий балончик з написом «ТЕРЕН - 4», заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії.

Виявлення вище вказаного газового балончику стало можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу, без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений у громадянина України ОСОБА_1 газовий балончик не було записано ним в митну декларацію, не заявлено та не пред`явлено при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було, та переміщувався ним з порушенням митних правил.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №2334/50000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 29.08.2019 №0473-inf вартість затриманого газового балончика з написом «ТЕРЕН - 4», зарядженого речовиною сльозоточивої та дратівної дії, складає 95,00 (дев`яносто п`ять) гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, в своїх поясненнях наданим посадовим особам Одеської митниці Харченко І.О. просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати у суді без його участі.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2334/50000/19 від 16 серпня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 2334/50000/19 від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 95 гривень, з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 2334/50000/19 від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 16.08.2019 року по 18.12.2019 року, у сумі 4,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA23899998000003121020601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.