Ухвала суду № 86599137, 11.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20706/19

Провадження № 1-кс/234/8976/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Слідчого судді - Нейло І.М.

при секретарі - Ридош Г.Ю.,

за участю прокурора - Александрової Н.В.,

слідчого – Пераник І.І.

захисника – Бобров С.В.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Пераник І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 42019051390000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Степанівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Пераник І.І., за погодженням з прокурором Краматорської місцевої прокуратури про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, упровадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019051390000110 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля б. № 19 по вул. Академічній, м. Краматорськ, не будучи обізнаним про вік ОСОБА_2 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , а саме пральної машинки LG F1068 LD Inverter Direct Drive 5 kg S/N 011RAWY19417. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 відповіли добровільною згодою. Тим самим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло 24.10.2019 о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку АДРЕСА_3 та перелізли через паркан, таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проникли на територію домоволодіння. Після чого, розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження даху проникли у будинок, що є житлом ОСОБА_4 , де від`єднали пральну машинку LG F1068 LD Inverter Direct Drive 5 kg S/N 011RAWY19417 від системи водопостачання, при цьому ОСОБА_3 залишився стояти на вулиці та спостерігати за тим, щоб їх злочинні дії залишалися не поміченими.

Далі, ОСОБА_1 , виконавши свою злочинну роль, виліз на вулицю через вікно, а ОСОБА_2 залишився в будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 через вікно передав пральну машинку ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , які на той час знаходились на вулиці біля вікна будинку та допомогли останньому винести пральну машинку.

Після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном ОСОБА_4 на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди останній на загальну суму 3899 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_1 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.11.2019;

-Протоколом огляду предмету від 13.11.2019;

-Протоколом огляду предмету від 19.11.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.11.2019

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019, та іншими доказами в їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до 178 КПК України відносно останнього може бути застосований запобіжний захід. Крім того, відповідно до вимог п.1, 2, 4, 5, 8, 10, 12 ч.1 ст.178 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме :підозрюваний ОСОБА_1 не має родини й утриманців, тобто міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання відсутні, офіційно ніде не працює, раніше був неодноразово судимий за злочини корисливого характеру, хоча в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, приходжу до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

2) наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3) особисте зобов?язання є найбільш м?яким запобіжним заходом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 статті 177 КПК України, а саме – ОСОБА_1 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищенаведене підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

При обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання враховую вагомість доказів кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке являється тяжким злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , особу підозрюваного, який не працює, проживає не за місцем реєстрації, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, тобто не має міцних соціальних зв?язків, але враховую обставини кримінального правопорушення, вважаю клопотання слід задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.193,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Пераник І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 42019051390000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком на 60 (шістедясят) днів, а саме до 08 лютого 2020 року.

Покласти на ОСОБА_1 обов?язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-з?являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до ньго може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Пераник І.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 08.02.2020р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло