
233 Справа № 233/5580/14-ц
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали відзив на позов, в якому просили витребувати у позивача докази, а саме: розрахунок заборгованості із зазначенням всіх складників, докази щодо ознайомлення відповідача з Правилами надання банківських послуг, а також для ознайомлення заяву відповідача про надання йому кредиту.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що позивачем надано копію письмового доказу – заяви про надання банківських послуг, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:
- докази щодо складників бази заборгованості, на які нараховані проценти, зокрема, витяг з особового рахунку позичальника,
- докази щодо ознайомлення відповідача з Правилами надання банківських послуг,
- оригінал заяви відповідача про надання банківських послуг.
З постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо строку кредитування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо розміру процентної ставки, погодженої сторонами.
З постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 325/1163/16-ц вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обов`язковому з`ясуванню порядок (формула), за яким нараховуються проценти.
Згідно з ч. 8 ст. 49, ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. Банку забороняється встановлювати процентні ставки та комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських послуг у цьому банку.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відповідно до вищезазначених постанов Верховного Суду підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо строку кредитування, розміру процентної ставки, погодженої сторонами, порядок (формула), за яким нараховуються проценти, проте докази на підтвердження вказаних обставин позивач не надав, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази:
- щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем,
- щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти,
- щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось,
- докази щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди,
- докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази:
- щодо складників бази заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на які нараховані проценти, зокрема, витяг з особового рахунку позичальника,
- щодо ознайомлення відповідача з Правилами надання банківських послуг,
- оригінал заяви відповідача про надання банківських послуг.
- щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем,
- щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти,
- щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось,
- докази щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди,
- докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику.
Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 10-00 години 13 лютого 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 86599115, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5580/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: