Рішення № 86599029, 10.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15526/19

Провадження № 2/234/3625/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №234/15526/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.09.2019 року позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що 24.05.2013р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № IKAPUG.128662.001, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 94 400,00 грн. та зобов`язався повернути кошти до 23.11.2016 року. В забезпечення виконавння зобов`язань, між сторонами по справі укладений договір застави рухомого майна автомобіля марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 . 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором. У зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 06.09.2019р. виникла заборгованість в сумі 127 310,44 грн., яка складається з: 65 523,09 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 47 343,25 грн. – заборгованість за відсотками; 14 444,10 грн. – сума заборгованості по пені та штрафам. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготове судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. підготовче провадження закрито та призначено судове засідання.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № № IKAPUG.128662.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 94 400,00 грн. на строк до 23.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 15,50 % річних та комісії у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.

24.06.2013р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.128662.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, а саме автомобілю марки Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності з яким до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.09.2019р. складає 127 310,44 грн., з яких: 65 523,09 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 47 343,25 грн. – заборгованість за відсотками; 14 444,10 грн. – сума заборгованості по пені та штрафам.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частко, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 65 523,09 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 47 343,25 грн. – заборгованість за відсотками.

В частині позовних вимог про стягнення пені та штрафів в сумі 14 444,10 грн. суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач відповідно до позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Позивачем не надано суду доказів, що вказана сума заборгованості за пенею та штрафами виникла до 14.04.2014 року.

За таких підстав позов підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 112 866,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаного з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові витрати в сумі 1703,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.128662.001 від 24.05.2013р. станом на 06.09.2019р. в сумі 112 866,34 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 34 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» понесені судові витрати в сумі 1703,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко