Вирок № 86598495, 19.12.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6445/18

1-кп/221/319/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі Чемезовій Г.О.,

Перебайло А.О.,

за участю прокурора Ганзулі М.Р.,

захисника Шагєєва О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12018050630001492 від 21.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 11.10.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку Мар`їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 04.10.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.08.2017 року по 20.08.2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, приблизно о 00.00 годині, він же, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Ірина» по вул. Ювілейній в м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з металевого кіоску, розташованого за вищевказаним магазином, таємно викрав металеві двері, вагою 60 кг, вартістю 5, 20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 312 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

14.07.2018 року, приблизно о 00:30 обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Волноваха, вул.Центральна, б. 34 д, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажів даного магазину таємно викрав бутилку коньяку об`ємом 0,5 л «Шабо VSOP» 5 зірок, вартістю 115, 52 гривні, пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Первак домашній пшеничний» вартість 65, 36 гривень, після чого, тримаючи вказаний товар у руках, намагався покинути місце скоєння злочину, але на виході з магазину був помічений співробітницею ТОВ «АТБ-Маркет», яка переслідувала його до виходу з приміщення магазину, вимагала припинити злочинні дій та повернути викрадене майна, однак ОСОБА_1 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, діючи умисно, відкрито, повторно з корисливих мотивів, не реагуючи на зауваження з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ТОВ «АТБ-Маркет» була заподіяна шкода в розмірі 180 гривень 88 копійок.

20.07.2018 року, приблизно о 04:00, він же, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, б. 34 д, зі стелажів даного магазину таємно викрав пляшку коньяку «Шабо V.V.S.O.P.» 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 110, 81 грн., пляшку лікеру «Ріпа Colada», об`ємом 0,7 л, вартістю 95, 12 грн., пляшку лікеру «CANARI TIRAMISU», об`ємом 0,350 мл, вартістю 73, 36 грн., 176 г цукерок «Рошен Київ Вечірній», вартість 73, 52 грн., після чого з місця вчинення з викраденим зник, в наслідок чого спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 352, 81 гривень.

14.08.2018 року, приблизно о 04:00, він же обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, б. 34 д, шляхом вільного доступу зі стелажа даного магазину таємно викрав пляшку лікеру «Ріпа Colada», об`ємом 0,7 л, вартістю 95, 12 грн., пляшку коньяк у «BOLGRAD GRANDE, об`ємом 0,5 л, вартістю 126, 32 грн., після чого після чого, тримаючи вказаний товар у руках, намагався покинути місце скоєння злочину, але на виході з магазину був помічений співробітницею ТОВ «АТБ-Маркет», яка переслідувала його до виходу з приміщення магазину, вимагала припинити злочинні дій та повернути викрадене майна, однак ОСОБА_1 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, діючи умисно, відкрито, повторно з корисливих мотивів, не реагуючи на зауваження з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ТОВ «АТБ-Маркет» була заподіяна шкода в розмірі 221, 44 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним злочинів за обставин, встановлених судом. Так, обвинувачений показав, що приблизно в серпні 2017 року, в нічний час, він скоїв крадіжку металевих дверей з кіоску, розташованого біля магазину «Ірина» в м. Волноваха Донецької області. Викрадені ворота здав на пункт прийому металобрухту, за що тримав приблизно 270 гривень, які витратив на власні потреби. Також в липні 2018 року в магазині «АТБ» в м. Волноваха Донецької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав пляшку горілки та пляшку коньяку, а коли виходив з магазину, був помічений продавщицею, яка вимагала від нього повернути викрадене, але він ігноруючи її, покинув магазин. Також приблизно через тиждень після цього, він знову викрав з магазину «АТБ» в м. Волноваха пляшку коньяку, дві пляшки лікеру та цукерки. Також приблизно в серпні 2018 року він знову, перебуваючи в алкогольному сп`янінні в магазині «АТБ» знову викрав пляшку лікеру та пляшку коньяку, а коли виходив з магазину знову був помічений продавцем, яка стала вимагати від нього повернути викрадене, але він не слухаючи її, все таки покинув магазин з викраденим товаром.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в наступному:

-в умисних діях, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої потворно та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

-в умисних діях, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці шостому п. 25 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироки у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кільках злочинах, одні з яких вчинено до, а інші – після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70? так і ст.71 КК: спочатку – за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього – за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім – за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно – за сукупністю вироків.

Враховуючи вищевикладені роз`яснення та встановлені судом обставини, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги, що крадіжку металевих дверей ОСОБА_1 скоїв в період з 01.08.2017 року по 20.08.2017 року, тобто до постановлення у відношенні нього вироку Волноваським районним судом Донецької області від 28.07.2017 року на підставі ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим. Щодо злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, призначити обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Проте враховуючи, що згідно довідки Мар`їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Монтач Д. М. знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання у вигляді 50 годин громадських робіт за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.20.2017т року та ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.20219троку, суд не призначає обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що речовий доказ металеві двері слід залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підстав ч.1,4 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів – по даній справі за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речовий доказ: металеві двері залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Т.В. Безрук