Ухвала суду № 86598254, 23.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1700/2014-к

Провадження № 1-в/219/173/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу ОСОБА_1 .

Подання державного виконавця обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебуває виконавчий лист № 219/1700/14-к, 1-кп/219/208/2014 виданий 30.09.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 843,99 грн. з ОСОБА_1 на користь Артемівської центральної районної лікарні. На даний час рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано. Заборгованість станом на 19.03.2019 року складає 843,99 грн. За викликами державного виконавця боржник до відділу з`являвся.

При виході державного виконавця на дільницю за останнім відомим місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , боржник був відсутнім. У зв`язку з викладеним просить суд вирішити питання про здійснення приводу ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до положень ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви, у відсутність нез`явившихся учасників судового провадження

Так, статтею 537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Визначений перелік питань не є вичерпним.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центральної районної лікарні м. Артемівська Донецької області витрати повзанні з лікуванням потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 843,99 грн.

30.09.2014 року на підставі вищевказаного вироку суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат у розмірі 843,99 грн.

23.05.2017 року відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постану «про відкриття виконавчого провадження».

23.05.2016 року та 21.02.2019 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 було надіслано виклик державного виконавця.

При виході на дільницю за адресою реєстрації боржника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Комсомольська, буд.42, встановлено, що під час виходу державного виконавця за вищевказаною адресою боржник був відсутнім, державним виконавцем залишено виклик боржника. Підтвердженням цього є акт державного виконавця від 19.03.2019 року.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик його до державної виконавчої служби, а також не додано доказів ухилення його від виконання зобов`язань, зокрема, отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» повинна бути надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

Оскільки подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та додані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа № 219/1700/14-к, 1-кп/219/208/2014 виданого 30.09.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 843,99 грн., суд вважає, що подання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволені подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2019 року.

Суддя Л.І. Хомченко