Ухвала суду № 86598221, 16.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/135/15-ц

Провадження № 6/219/279/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року заявник – ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/135-15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів. В обґрунтування заяви зазначено, що наразі виконавчий лист по вказаній справі перебував в юстиції, але наразі він втрачений. Враховуючи викладене, з метою. виконання судового рішення він звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: заявник – у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїй заяві наполягає, боржник повідомлявся належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України та частини 3 статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за депозитним вкладом з відсотками та урахуванням інфляції станом на 16 червня 2015 року в розмірі 401225 грн., а саме: суму основного боргу в розмірі 308408 грн., суму середнього індексу інфляції в розмірі 114840 грн., суму відсотків річних в сумі 31859 грн. (а.с.180-184).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 219/135/2015-ц вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за депозитним вкладом з відсотками та урахуванням інфляції станом на 16 червня 2015 року в розмірі 401225 грн., а саме: суму основного боргу в розмірі 308408 грн., суму середнього індексу інфляції в розмірі 114840 грн., суму відсотків річних в сумі 31859 грн.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20 жовтня 2015 року та копії листа з направленням додатку у вигляді виконавчого листа. Таким чином, можна прийти до висновку, що виконавчий лист 219/135/2015-ц було втрачено під час пересилки.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 219/135/15-ц від 21 липня 2015 року на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за депозитним вкладом з відсотками та урахуванням інфляції станом на 16 червня 2015 року в розмірі 401225 грн., а саме: суму основного боргу в розмірі 308408 грн., суму середнього індексу інфляції в розмірі 114840 грн., суму відсотків річних в сумі 31859 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева