Ухвала суду № 86598043, 24.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8981/19

Провадження№1-кс/639/4143/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря Косенко С.М., прокурора Лазарєва А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Елізбарян І.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Елізбарян І.А., яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Лазарєвим А.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221080000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході моніторингу судових рішень, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставно видалені відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при тому, що ці об`єкти були в іпотеці державного банку АТ «Укрексімбанк» та на підставі рішень судів за позовами прокуратури Київського району м. Харкова надано дозвіл на звернення стягнення на них. Такі протиправні дії позбавляють можливості звернути стягнення.

Новобаварським відділом харківської місцевої прокуратура №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Між АТ «Укрексімбанк» (Державний банк) та ТОВ «Тімекс» було укладено Генеральну угоду № 6807N4 з лімітом заборгованості 2 100 000 доларів США.

Відповідно до іпотечного договору № 6807Z60 від 27.03.2007, що укладений між АТ "Укрексімбанк та ПФ "Яна" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТІМЕКС" за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007, предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель, що складається з: літ. "А-1" – контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ "Б-1" – гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ "В-1" – склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. "Д-3" – адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. "Е-1" – ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. "Ж-1" склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до договору іпотеки № 6807Z59 від 27.03.2007 в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. АДРЕСА_2 , що належить Приватній фірмі «Яна».

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012 у справі № 5023/167/12 (на виконання якого видано 10.04.2012 відповідний наказ) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27.03.2007, на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. АДРЕСА_2 , що належить Приватній фірмі «Яна» із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375000,00 (триста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 2098179,67 дол. США/16764035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять) гривень 93 коп. за кредитом, відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом.

10 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року виправлено технічну описку допущену у наказах господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі №5023/197/12.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом – Відділ) перебуває вказаний вище виконавчий документ, за яким 05.03.2017 було відкрито виконавче провадження ВП № 53527783.

З метою звернення стягнення на вказане вище майно Боржника державним виконавцем перевірено відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та встановлено, право власності на обєкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинено на підставі довідки №040/09/2016 виданого ТОВ «АКТУАЛЬ», вказані відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним С.В. 15.09.2016 о 13.05 год., індексний номер рішення: 31402490.

Так, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУАЛЬ» від 07.11.2016 встановлено, що при обстеженні нежитлових будівель, а саме літ. «А-1», площею 12.8 кв.м., літ. «Б-1» площею 92,2 кв.м., літ. «В-1» площею 17.4 кв.м., літ «Д-3» площею 1218,8 кв.м., літ. «Е-1» площею 4357,1 кв.м., літ. «Ж-1» площею 264,6 кв.м., літ. «З-1» площею 22,6 кв.м., літ. «О-1» площею 3,5 кв.м., літ. «И-1» площею 73,8 кв.м., літ. «М-1» площею 24,8 кв.м., літ. «Н-1» площею 20 кв.м., літ. «П-1», площею 69,8 кв.м., літ. «Р-1» площею 61,6 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що об`єкти нерухомого майна фактично знищені.

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/700/19 від 25.06.2019 акт виданий ТОВ «АКТУАЛЬ» №060/11/2016 від 07.11.2016 визнано недійним.

Крім цього, згідно акту перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, яке відповідно до іпотечного договору від 27.03.2007 №680Z60, укладеного з пф «Яна» є предметом іпотеки та забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Тімекс» за Генеральною угодою №680Z60 від 27.03.2007 строком погашення до 25.03.2006 складеного 04.03.2019 за участі головного спеціаліста ОСОБА_1 та заступника керуючого філією ОСОБА_2 встановлено, що обєкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому у наявності, стан та умови його зберігання визначити неможливо без детального огляду.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження слідчий вважає, що виникла необхідність вивчити та вилучити реєстраційну справу за адресою: АДРЕСА_2 область, Харківській район АДРЕСА_3 с. АДРЕСА_1 Комцунальна, АДРЕСА_4 та довідку ТОВ «Актуаль» від 07.11.2016 про знищення нерухомого майна, які зберігаються у Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 23147527).

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Вищевказані документи, що зберігаються у Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Крім того, по вказаним документам необхідно провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів.

Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні Печенізької районної державної адміністрації Харківської області.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Елізбарян І.А., про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Лазарєву А.А. а також слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Елізбарян І.А., т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Хальзовій Д.І. дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 23147527) у державного реєстратора Зоткіна С.В., розташованій за адресою: 62801, Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Леніна, 48, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: реєстраційної справи індексне рішення №31402490 від 15.09.2016 стосовно об`єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідки довідки ТОВ «Актуаль» від 07.11.2016 № 040/09/2016 про знищення нерухомого майна, яка перебуває у матеріалах вказаної реєстраційної справи.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко