Ухвала суду № 86597874, 23.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3445/18

Провадження № 1-кс/638/5214/19

23.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.,

при секретарі – Коваленко О.В,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Шевченко А.Ю. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480005013 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Шевченко А.Ю. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області Петренко Р., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-копія статуту ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719) в редакції від 18.07.2017 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 14 арк.;

- накази про призначення (звільнення) з посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 6 арк.;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №374 від 20.08.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 44 аркушах;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №785 від 27.11.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 57 аркушах;

- штатний розклад ТОВ «Паркінг+» за 2016 рік на 27 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Паркінг+» на відходи фрезування за період з 2018 року по 2019 рік на 313 арк.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480005013 від 12.10.2017 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В період з липня 2014 року по грудень 2017 року заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 та начальники будівельних відділів Управління будівництва та шляхового господарства Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх заступники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких було внесені необґрунтовано занижену вартість відходів від фрезерування, оформили набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснили розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги), що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вулиць в м. Харкові за Договорами укладеними між Департаментом, Управлінням та ТОВ «Паркінг+», чим спричинили територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 6 153 677 грн.

В ході проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719), розташованих за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51.

10.12.2019 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719), розташованого у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51, в ході якого виявлено та вилучено:

- копія статуту ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719) в редакції від 18.07.2017 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 14 арк.;

- накази про призначення (звільнення) з посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 6 арк.;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №374 від 20.08.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 44 аркушах;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №785 від 27.11.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 57 аркушах;

- штатний розклад ТОВ «Паркінг+» за 2016 рік на 27 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Паркінг+» на відходи фрезування за період з 2018 року по 2019 рік на 313 аркушах.

Вилучені 10.12.2019 під час проведення вищезазначених обшуків предмети та документи були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.Весніна, 14.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи, предмети та носії інформації містять відомості щодо виконання дорожніх робіт з капітального ремонту, щодо виконання робіт з фрезерування асфальтобетонного покриття, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення належить арештувати зазначені предмети та документи вилучені 10.12.2019 під час проведення обшуку за адресу: м АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області Шевченко А.Ю. не з`явилася, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, розглянути без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Шевченко А.Ю. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480005013 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- копія статуту ТОВ «Паркінг+» (код ЄДРПОУ 32868719) в редакції від 18.07.2017 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 14 арк.;

- накази про призначення (звільнення) з посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у копіях в підшитому та пронумерованому виді, скріплені печаткою товариства на 6 арк.;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №374 від 20.08.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 44 аркушах;

- договір будівельного підряду укладений ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за №785 від 27.11.2015 з додатковими угодами, відомостями ресурсів, кошторисною документацією, календарним графіком виконання робіт, всього на 57 аркушах;

- штатний розклад ТОВ «Паркінг+» за 2016 рік на 27 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Паркінг+» на відходи фрезування за період з 2018 року по 2019 рік на 313 аркушах.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя