Ухвала суду № 86597819, 24.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3749/18

провадження №2-зз/619/19/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Якименко Л.О

за участю: секретаря судового засідання – Ломанової І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем ОСОБА_2 було подана заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-223, виданого 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄРДПОУ: 02894154, місцезнаходження: 62300, м. Дергачі вул. Першого Травня, 63) запис про право власності №24959675 від 22.02.2018.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначив, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому рішенні від 19 березня 2019 року у справі №619/3749/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову .

06.05.2019 Дергачівський районний суд Харківської області відмовив у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення через те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки відсутні дані, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року, повний текст якого складено 29 березня 2019 року, набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову, у даному випадку, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, повинні зберігати свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.11.2019 вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року у справі № 619/3749/18 набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року по справі №619/3749/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зняти арешт з майна, а саме: з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-223, виданого 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄРДПОУ: 02894154, місцезнаходження: 62300, м. Дергачі вул. Першого Травня, 63) запис про право власності №24959675 від 22.02.2018.

Суд вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності сторін, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 рокузаяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повістю.

Судом було ухвалено накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-223, виданого 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄРДПОУ: 02894154, місцезнаходження: 62300, м. Дергачі вул. Першого Травня, 63) запис про право власності №24959675 від 22.02.2018

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року по справі №619/3749/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-223, виданого 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄРДПОУ: 02894154, місцезнаходження: 62300, м. Дергачі вул. Першого Травня, 63) запис про право власності №24959675 від 22.02.2018.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 62303, Харківська область, місто Дергачі, площа Перемоги 5-а).

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Суддя Л. О. Якименко