Ухвала суду № 86597685, 23.12.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1694/14-ц

Провадження № 2/615/25/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитута питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року задоволене клопотання представника відповідача та по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: ким було зроблено підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі бланку заяви №002-20138-050413, анкеті позичальника, фотокопіях картки платника податків ОСОБА_1 , паспорту відповідача ОСОБА_1 - нею особисто чи іншою особою?

Крім того, з метою проведення експертизи, вищевказаною ухвалою вирішено витребувати із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» оригінали документів: бланк заяви №002-20138-050413; анкету позичальника на ім`я ОСОБА_1 ; фотокопію картки платника податків ОСОБА_1 та фотокопію паспорту відповідача ОСОБА_1 підписані від імені ОСОБА_1 .

Зазначеною ухвалою було зупинено провадження у справі.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Станом на 23.12.2019 року будь-яких документів до суду не надійшло, у зв`язку із чим, судом на вирішення поставлене питання про поновлення провадження у вказаній справі.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, до зупинення провадження, а саме 01.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява подана представником позивача в якій останній прохав визнати кредитну угоду від 05.04.2013 року про відкриття кредитної лінії №002-20138-050413 ПАТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_1 на грошову суму 7 039 грн. 91 коп. – недійсною у зв`язку з її нікчемністю в момент укладання.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року зустрічний позов залишено без руху, оскільки при його подачі не був сплачений в повному обсязі судовий збір. Позивачу було повідомлено про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше зустрічний позов буде вважатись неподаним.

Копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 27.10.2015 року, що підтверджується його особистим підписом в розписці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторона позивача за зустрічним позовом не усунула зазначені в ухвалі суду від 01.10.2015 року недоліки.

Таким чином, оскільки питання про повернення зустрічного позову не було вирішено до зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати таким, що він не поданий та повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 254, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позову позивачеві до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський