Рішення № 86597277, 20.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/24395/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Сватівської районної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Містківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 6257,35 грн., припинення дії договору оренди землі та водного об`єкту від 28.09.2010 року та повернення земельної ділянки,

за участі прокурора Барабаш Ю.М.

представника позивача ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах Сватівської районної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Містківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плат в розмірі 6257,35 грн., припинення дії договору оренди землі та водного об`єкту від 28.09.2010 року та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області від 06.08.2010 № 558 ОСОБА_1 надано в довгострокову оренду земельну ділянку для рибогосподарських та інших сільськогосподарських потреб під існуючим водним об`єктом площею 6,5612 га із земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Містківській сільській раді Сватівського району Луганської області, строком на 49 років.

На виконання зазначеного розпорядження, 28.09.2010 між Сватівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі та водного об`єкту, який зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16.12.2010 вчинено запис № 041041700210 (далі - Договір). Згідно з п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34225,19 гривень. Пунктом 9 Договору встановлено, що орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 827 грн. 31 коп. щорічно, рівними частками до 15 серпня та 15 листопада згідно ст.17 Закону України «Про плату за землю». Відповідно до п. 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове користування на умовах оренди ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом (водоймищем). Сторони домовилися, що орендна плата вноситься в такі строки: рівними частками до 15 серпня та 15 листопада щорічно (п.9 Договору).

Як встановлено Старобільською місцевою прокуратурою орендарем не виконуються вимоги договору щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за землю. Так, за даними Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі за 2016-2018 роки в розмірі 6257,35 грн., з них за 2016 рік - 1746,87 грн., за 2017 рік – 2255,24 грн., за 2018 рік – 2255,24 грн.

Таким чином, з урахуванням строків позовної давності, заборгованість ОСОБА_1 за Договором, за період 2016-2018 років, виходячи з розміру річної орендної плати, яка застосовувалась за умовами договору оренди від 28.09.2010 та проіндексованій у визначеному законом порядку, становить 6257,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично відмовився від виконання зобов`язання, оскільки на протязі тривалого часу, не виконує його умови щодо своєчасності сплати орендної плати за землю.

Крім того, пунктом 35 вищезазначеного Договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняться шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом. При укладенні Договору, сторони домовилися, що після припинення або розірвання Договору орендар зобов`язаний орендодавцеві повернути за актом прийому – передачі земельну ділянку у належному стані (п. 21).

З урахуванням наведеного, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плат в розмірі 6257,35 грн.; право оренди земельної ділянки та водного об`єкту загальною площею 6,5622 га, з розташованим на ній водоймищем у тому числі: під водою – 2,0125 га, під гідротехнічною спорудою – 0,0598 га, прибережна захисна смуга (пасовища) – 4,4889 га, наданої для рибогосподарських та інших сільськогосподарських потреб, розташованої на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, відповідно до договору оренди землі та водного об`єкту від 28.09.2010, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованому у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2010 № 041041700210, припинити, а земельну ділянку, яка передана в користування ОСОБА_1 площею 6,5622 га, повернути Сватівській районній державній адміністрації.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області - прокурор Барабаш Ю.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та заперечував щодо заочного розгляду справи. Вказав, що відповідач не довів, що невиконання договору сталося не з його вини, та вважає, що перебування відповідача в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не звільняє його від обов`язку належного виконання договору оренди.

Представник позивача – Сватівської районної державної адміністрації – Гиря І.Л., підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Луганська обласна державна адміністрація обласної військово-цивільної адміністрації уповноваженого представника до суду не направили, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Містківська сільська рада уповноваженого представника до суду не направили, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, як було встановлено в процесі розгляду справи, та підтверджується повідомленням начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувався в у ДУ «Харківський СІЗО», звідки був звільнений 18.10.2019 року в залі суду згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вибув за адресою: АДРЕСА_1 3. Копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам було отримано 18 березня 2019 року, про що свідчить розписка, направлена на адресу суду з ДУ «Харківський СІЗО» (а.с.152). Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресами: АДРЕСА_1 Суліми, 3; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , але поштові відправлення поверталися до суду з позначками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відсутній адресат» (а.с.202, 209, 211, 218), тому відповідач викликався до суду шляхом повідомлення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 216). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред`являв.

Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі розпорядження Сватівської районної державної адміністрації № 558 від 06.08.2010 року ОСОБА_1 було надано в довгострокову оренду земельну ділянку на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області терміном на 49 років, загальною площею 6,5612 га, та між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області в особі голови райдержадміністрації та ОСОБА_1 28 вересня 2010 року укладено договір оренди землі та водного об`єкту (а.с.21, 17-18).

Згідно з пунктами 1,2,5 та 8 Договору, орендодавець надає, згідно розпорядження № 558 від 06 серпня 2010 року, а орендар приймає в довгострокове користування на умовах оренди ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом (водоймищем), яка знаходиться на території Містківської сільської ради, загальною площею 6,5622 га з розташованим на ній водоймищем, утому числі: під водою – 2,0125 га, під гідротехнічною спорудою – 0,0598 га, прибережна захисна смуга (пасовища) – 4,4889 га, загальною вартістю 34225,19 грн. строком на 49 років.

Відповідно до пунктів 9-13 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та її щорічний розмір складає 827,31 грн. з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься до бюджету сільської ради рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Розмір орендної плати щорічно переглядається у разі зміни умов господарювання; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; зміни розміру орендної плати за землю; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; виявлення недоліків переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором; в інших випадках, передбачених законом (пункт 11 Договору).

Згідно з п. 21 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як вбачається зі звернення Голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури № 18/40-1198 від 05.04.2018 року (а.с.15-16) та листа Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області № 02-16/132 від 05.03.2018 року (а.с.19), ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі та водного об`єкту, укладеного між Сватівською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 від 28.09.2010 року, у розмірі 3795,85 грн.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 10-12-0.25-326/111-18 від 16.04.2018 року, згідно Державного реєстру земель між Сватівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 зареєстровано договір оренди від 16.12.2010 року на підставі розпорядження Сватівської РДА за № 254 від 27.04.2010 року «Про надання земельної ділянки в оренду» (а.с.20).

У відповідності до відповіді Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області № 8723/9/12-32-53-06 від 13.12.2018 року, станом на 01.12.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті орендної плати за 2016-2017 роки в сумі 4002,11 грн., в тому числі за 2016 рік -1746,87 грн. (податкове повідомлення – рішення (форми Ф) № 3026116-13 від 30.06.2016 року), за 2017 рік – 2255,24 грн. (податкове повідомлення – рішення № 1398539 від 30.06.2017 року). Крім того, ОСОБА_1 за 2018 рік нараховано орендну плату в сумі 2255,24 грн., податкове повідомлення – рішення № 1349-5306-1227 надіслано платнику (а.с.23-24).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як передбачено ч. ч. 1, 2ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачені обов`язки орендаря щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до висновків Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі №6-824цс16, обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст.ст. 32, 35 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Нормами ст. 141 Земельного Кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п.п. 36,37 Договору, дія вищевказаного договору оренди землі припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Дострокове розірвання відповідного договору в односторонньому порядку не допускається. Підставою для дострокового розірвання відповідного договору є рішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс 12.

Як передбачено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно ч.1, ч, ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів щодо належного виконання зобов`язання або щодо підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, доводів позивача не спростував.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Вказані висновки знайшли своє відображення у правовій позиції Верховного Суду України по справі № 6-92цс13.

З описаних обставин справи та вказаних норм вбачається висновок, що укладений договір оренди землі не лише порушує вимоги закону, а й права держави на отримання плати за землю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено порушення відповідачем договірних зобов`язань по Договору оренди землі та водного об`єкту від 28 вересня 2010 року, що тягне за собою правові наслідки, які передбачені ч. 2 ст. 651 ЦК України та вищевказаним договором, а саме дострокове розірвання договору з підстав, встановлених договором, та повернення орендованого водного об`єкту орендодавцю.

З приводу підтвердження підстав для представництва інтересів держави зазначаю наступне.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України, з-поміж інших, встановлює наступні способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Пунктом 3 ч. 1 статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За нормою ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Таким чином, законність надання її у використання, у тому числі, передача в оренду, безперечно становить інтерес держави.

Крім того, інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання Закону та встановленого публічного порядку передачі в оренду землі, як основного національного багатства, яке перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель, а тому подання Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області відповідного позову обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 96, 122, 141, 206 ЗК України, ст.ст. 1, 13, 15, 21, 24, 25, 32, 34, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 16, 526, 610, 614, 611, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Сватівської районної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Містківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 6257,35 грн., припинення дії договору оренди землі та водного об`єкту від 28.09.2010 року та повернення земельної ділянки – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь Містківської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 6257(шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 35 коп. за договором оренди земельної ділянки та водного об`єкту від 28 вересня 2010 року, зареєстрованого у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 16 грудня 2010 року за № 041041700210.

Припинити дію Договору оренди земельної ділянки та водного об`єкту, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 від 28 вересня 2010 року, зареєстрованого у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 16 грудня 2010 року за № 041041700210 шляхом його розірвання.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 6,5622 га, вартістю 34225,19 грн. Сватівській районній державній адміністрації.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь прокуратури Луганської області сплачений судовий збір у сумі 5286(п`ять тисяч вісімдесят шість) грн. на р/р: 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя А.С. Река