Ухвала суду № 86597259, 24.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

24.12.2019 425/915/18

1-кп/425/83/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Несвіт І.М.,

захисника Мозолєва О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Рубіжне, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2019 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 09 січня 2020 року включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу застосованого до останнього, суд бере до уваги наступне:

- необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

- ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є злочинами середньої тяжкості;

- мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою;

- особу обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України в період іспитового строку;

- судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_1 за станом зоров`я в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2017 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.10.2018 та від 24.05.2019 ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні було оголошено у розшук у зв`язку ухиленням від явки до суду та надано дозволи на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинялось кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Тобто, перебуваючи на волі під час розгляду даного кримінального провадження, ця особа переховувалася від суду та не виконувала свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, на думку суду на сьогоднійшій день існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище ризики наразі є реальними та триваючими і виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов`язання чи особиста порука, ні застава, ані ні домашній арешт, не забезпечать уникнення вказаних ризиків, тому клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до довідки Старобільської міської медичної частини філії «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та луганських областях від 17.12.2019 № 24/2387, ОСОБА_1 11.11.2019 оглядався лікарем хірургом територіальних закладів МОЗУ під час перебування на етапі, виставлений діагноз: хронічний спастичний коліт у стадії ремісії, жовчно-кам`яна хвороба? Рекомендовано ОСОБА_2 органів черевної порожнини. 17.12.2019 консультований лікарем-хірургом КУ «Старобільське РТМО», на час огляду гострої хірургічної патології не виявлено. Керівництвом медичної частини пропонувалося ОСОБА_1 госпіталізуватися до стаціонару медичної частини для до обстеження, але він відмовився без пояснення причин. Стан здоров`я ОСОБА_1 на 17.12.2019 задовільний, лікування в умовах стаціонару медичної частини, або територіальних закладів МОЗ України не потребує.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 визначено розмір застави відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 24 грудня 2019 року по 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська