Вирок № 86596909, 24.12.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/388/19

Провадження №1-кп/403/97/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря: Костецького С.С.

прокурора: Конюх А.М.

захисника (адвокат): Дем`яненко Т.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12019120210000122 від 30 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, судимого: 02 квітня 2009 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 14 вересня 2010року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.121 КК України, із застосуваням ст.71 КК України, до позбавлення волі на п`ять років шість місяців; 30 січня 2014 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, із застосуваням ст.ст.70,71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки; 01 квітня 2014 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуваням ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки три місяці, 05 січня 2018 року звільнений від відбування покарання по відбуттю призначеного вироком суду кримінального покарання, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року (досудовим слідством час не встановлено) ОСОБА_1 у житловому будинку ОСОБА_2 , з якою перебував у незареєстрованому шлюбі, по АДРЕСА_2 , таємно, викрав ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800», згідно висновку товарознавчої експертизи за №531 від 12 червня 2019 року, майно вартістю 1060.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надав показання, що22 травня 2019 року з житлового будинку ОСОБА_2 , з якою перебував у незареєстрованому шлюбі, по АДРЕСА_2 , таємно, викрав ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800». Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 29 травня 2019 року (а.кр.пр.6-10), згідно якого було було виявлено сліди та ознаки таємного викрадення невстановленою особою у житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 ланцюгової бензопили «Карпати КБП-3800», що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця події від 29 травня 2019 року (а.кр.пр.11-14), згідно якого на на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800», що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Висновком товарознавчої експертизи за №531 від 12 червня 2019 року (а.кр.пр.44-49), що під час дослідження майна встановлено, що ринкова вартість ланцюгової бензопили «Карпати КБП-3800», бувшої у використанні, що належить на праві власності ОСОБА_2 , становить 1060.00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 червня 2019 року (а.кр.пр.65-69), згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 показав обставини, при яких: 22 травня 2019 року у житловому будинку ОСОБА_2 , з якою перебував у незареєстрованому шлюбі, по АДРЕСА_2 , таємно, викрав ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800». Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 відшкодована. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Новгородківським районним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, повне визнання своєї вини та відшкодування ним потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення обвинуваченого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Статтею 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за №7 від 24 жовтня 2003 року встановлено, що виходячи з того, що згідно зі ст.34 КК рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку, у кожній справі необхідно з`ясовувати відповідні дані . Для вирішення питання про наявність рецидиву злочину не має значення, чи був закінчений умисний злочин, за який особа засуджується за останнім вироком або засуджувалася раніше, а також була вона виконавцем чи співучасником цих злочинів. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді обмеження волі, без застосування ст.ст.75,76 КК України, так як є особою, яка має судимість за умисний злочин та не погашену судимість, повторно, вчинив новий корисливий злочин проти власності. Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано. У кримінальному провадженню речові докази: ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на один рік. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок UA358999980000031116115011423, код отримувача ЄДРПОУ 36735129 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази: ланцюгову бензопилу «Карпати КБП-3800», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець