Ухвала суду № 86596907, 24.12.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1904/18

Провадження №1-кп/403/31/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

захисника (адвоката): Гончаренко В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по об`єднаному кримінальному провадженню за №12018120150000909 від 01 грудня 2018 року та кримінальному провадженню за №12019120150000342 від 25 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Насосна Станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, судимого: 10 жовтня 2017 року вироком Долинського районну суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим на три роки, не працює, жителя за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання прокурора Павлюченко Лесі Валеріївни про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2018 року біля 11.00 години через отвір у паркані проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де, таємно, викрав металеву драбину, згідно висновку товарознавчої експертизи за №5074/18-27 від 13 грудня 2018 року, майно, вартістю 331.46 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 травня 2019 року біля 12.00 години із паркану домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , руками витягнув із землі та, таємно, викрав металеву трубу, довжиною 2 метри, діаметром 57 мм, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2128/19-27 від 31 травня 2018 року, майно, вартістю 207.22 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна вважає, що клопотання про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії підлягає задоволенню. У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження по суті повідомлений належним чином, заяви про проведення судового засідання у його відсутність чи про причини неявки не подано.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження по суті повідомлений належним чином, заяви про проведення судового засідання у їх відсутність чи про причини неявки не подано. У судовому засіданні захисник (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович та обвинувачений ОСОБА_1 заперечують проти клопотання прокурора Павлюченко Лесі Валеріївни про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії, яке є необгрунтованим. Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Частиною 3 ст.333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 357 КПК України встановлено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Під час судового розгляду кримінального провадження по суті речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження та в разі необхідності іншим учасникам кримінального провадження. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Павлюченко Лесі Валеріївни про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.350,333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У об`єднаному кримінальному провадженню за №12018120150000909 від 01 грудня 2018 року та кримінальному провадженню за №12019120150000342 від 25 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити клопотання прокурора Павлюченко Лесі Валеріївни про судове доручення слідчому органу внутрішніх справ провести певні слідчі дії.

Доручити слідчому Гордієнко Валерію Павловичу, слідчому Павліченко Олександру Олександровичу та слідчому Голік Руслану Вікторовичу Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області надати 20 січня 2020 року об 12.00 годині до зали Устинівського районнного суду Кіровоградської області для огляду у судовому засіданні учасниками судового провадження речові докази: металеву драбину (передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ) та металеву трубу, довжиною 2 метри, діаметром 57 мм (передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: І. А. Годованець