Ухвала суду № 86596866, 23.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2524/17

Провадження № 6/401/70/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року представник ТОВ «Вердикт капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №401/2524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/AV/19-09-08.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 21 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №401/2524/17 про стягнення з боржників (відповідачів): ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №83/AV/19-09-08. 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Вердикт капітал», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №83/AV/19-09-08. Рішення суду не виконано, в зв`язку з чим, просить замінити вибулого стягувача

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 23 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав до суду копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, та просив суд врахувати її при розгляді справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року у справі за №401/2524/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/AV/19-09-08, з відповідачів стягнуто 930311 грн.14 коп. заборгованості за кредитним договором та 13654 грн. 67 коп. судового збору.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 83/AV/19-09-08, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №54936518, яке перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15 серпня 2017 року №8123 про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 1841484 грн. 64 коп.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, оскільки заміна сторони виконавчого провадження вже була проведена, а повторній заміні одна й та ж сама сторона виконавчого провадження не підлягає.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова