Вирок № 86596716, 24.12.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.12.2019

384/491/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Довгій С. В.

з участю прокурорів: Суворова О. Л.

Васильків І.М.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілих: Вдовиченка М. Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: Осєтрова В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоско - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, пільг та утриманців немає, з середньою спеціальною освітою, працюючого пожежним-рятувальником 30 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen Passat B 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, при наявності видимих та завчасно відомих водію технічних несправностей, при яких, у відповідності до п. 31.4 ПДР України забороняється його експлуатація, а саме: ходова частина автомобіля «Volkswagen Passat B 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, знаходилася в технічно-несправному але працездатному стані. Ходова частина має технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь автомобіля, що суперечить вимогам п.31.4.5. «г» ПДР України, та забороняється експлуатація транспортного засобу, (п. 31.4.5. «г» на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів) здійснював його експлуатацію.

Так, ОСОБА_4 21 травня 2019 року близько 22 години, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України (п. 2.9 Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-медичної експертизи № 2008 від 03.06.2019 року в крові останнього виявлено етиловий спирт в кількості 3,25 г/дм3), керував автомобілем «Volkswagen Passat B 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі в межах смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області по вул. Героїв Небесної Сотні, в напрямку вулиці В.Винниченка, порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України (п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., грубо порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вищезазначеному напрямку, на ділянці місцевості по вулиці Героїв Небесної сотні між перехрестями вулиць Миру та В. Винниченка, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не контролюючи свої дії через наявний стан алкогольного сп`яніння, проявив безпечність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал між своїм автомобілем та пішоходами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухались в попутному напрямку по смузі руху автомобіля, біля домоволодіння № 32, по вулиці Героїв Небесної Сотні в смт. Вільшанка, допустив на них наїзд, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).

Вищевикладені невідповідні дії водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б), (д); 2.9. (а); 12.3, та 12.4 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з фактом наїзду на пішоходів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку експерта № 57 від 21.06.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани /1/ на волосяній частині правої тім`яної області голови з крововиливом в м`які тканини голови, закритий перелом 3, 4, 5 ребер з ліва з крововиливом в навколишні м`які тканини, забій лівої та правої легень, розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, з великим поза черевним крововиливом, відкритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритий перелом малогомілкової кістки лівої голені в нижній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, численні садна в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 являється поєднана травма: забій легень, розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею з великим поза черевним крововиливом, закритий переломом ребер, відкритий перелом обох кісток правої голені, закритий перелом малогомілкової кістки лівої голені, забійна рана голови, численні садна тулубу верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа і даними лабораторних досліджень; неповнолітня пішоход ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта № 58 від 21.06.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани /1/ на волосяній частині лівої тім`яної області голови, садно на волосяній частині правої скроневої області голови, крововилив в м`які тканини голови, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки, забій лівої легені, підшлункової залози та селезінки, розрив капсули та тканин печінки з внутрішньочеревною кровотечею, крововилив в області лівої навколониркової клітковини, закритий перелом обох кісток правої гомілки з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритий перелом малогомілкової кістки лівої гомілки в нижній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, численні садна в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 являється поєднана травма: закрита тупа травма голови - забійна рана та садно голови, крововилив в м`які тканини голови, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки, забій легені, підшлункової залози та селезінки, розрив печінки з внутрішньочеревною кровотечею, крововилив в області лівої навколониркової клітковини, закритий перелом обох кісток правої гомілки, закритий перелом малогомілкової кістки лівої гомілки, численні садна тулубу верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа і даними лабораторних досліджень.

Смерть пішоходів ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.05.2019 року близько 22.00 години по вулиці Героїв Небесної Сотні в смт. Вільшанка допустив наїзд на двох пішоходів, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На запитання пояснив, що в цей день близько 19 години він разом із ОСОБА_7 та двома хлопцями відпочивали біля річки та вживали спиртні напої. Автомобіль, яким він керував, має іноземну реєстрацію та був технічно справним, оскільки проходив огляд на СТО.

Перед наїздом на пішоходів надворі було темно, місцевість не освітлювалась і у автомобілі світило ближнє світло фар. Рухався він разом із пасажиром ОСОБА_7 зі швидкістю близько 70-80 км/годину із смт Вільшанки до с. Плоско-Забузьке по вул. Героїв Небесної Сотні.

Пішоходів бачив, які йшли попереду руху автомобіля, але відстань між ними зазначити не зміг. Тимчасово відволікся на магнітофон у салоні, автомобіль став некерованим, так як лопнула шина, кермо стало «тягнути» і він зацепив правим колесом бордюр.

При зіткненні із бордюром відразу загальмував, однак при цьому відбувся наїзд на пішоходів. Він відразу зупинився, ОСОБА_7 попросив викликати швидку допомогу, сам побіг до дівчини, а ОСОБА_7 до хлопця.

Сам особисто тілесних ушкоджень у потерпілих не бачив оскільки було темно. Участі у огляді місця ДТП не приймав, допомогу потерпілим також не надавав, авто до приїзду працівників поліції не переміщали, оскільки його відразу забрали до відділу поліції. Освідування на стан сп`яніння йому проводили у Вільшанській райлікарні через незначний час після ДТП, багато інших моментів пригоди не пам`ятає.

Через своїх рідних намагався надати матеріальну допомогу, однак батьки загиблих відмовились її брати.

Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, жалкує, що так сталось, просив пробачення у потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 21.05.2019 року її син ОСОБА_5 був на додаткових заняттях із української мови і попросив дозволу провести додому свою подругу ОСОБА_6 . Син пішов і близько 22.00 години їй повідомили, що на дітей здійснили наїзд і вона вже у лікарні побачила як сина завозили до лікарні.

На запитання пояснила, що у день аварії на місці пригоди не була і поштовим переказом було їм надіслано 2000 грн., 4500 грн та 5000 грн., однак коштів вони не взяли.

У неї прийомна сім`я, має на вихованні 10 дітей і смерть сина стала великою психологічною травмою як для неї, так і для дітей. З даного приводу вони відвідували психолога 25 раз у м.Первомайську та витрачали кошти на заправку автомобіля.

Поданий цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 21.05.2019 року ввечері йому із поліції зателефонували та повідомили про аварію і він із дружиною поїхали до лікарні, бачили тяжкий стан сина ОСОБА_5 і о 08 годині ранку їм повідомили про смерть останнього.

Підтвердив всі пояснення дружини щодо цивільного позову та відмови від отримання поштовим переказом коштів зі сторони обвинуваченого.

Поданий цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що зі своєю дитиною ОСОБА_6 вона розмовляла 21.05.2019 року о 21.30 годині, а вже о 22.00 годині їй зателефонували та повідомили про те, щоб вони приїхали до лікарні, оскільки дитина після аварії була непритомна.

Зазначила, що вона із чоловіком витратили на лікування дитини з моменту її доставки до лікарні 5927 грн.50 коп.

Підтвердила, що їй зі сторони обвинуваченого надсилались кошти, однак вона їх не отримала, тому що за такі кошти неможливо повернути життя дитини.

Поданий цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 суд пояснив, що 21.05.2019 року близько 22.30 години до нього зателефонувала дружина та повідомила, що збили ОСОБА_6 , вони приїхали до лікарні і життя дитині спасали лікарі, однак близько 08 години ранку дитину відключили і остання померла.

Підтримав подані позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 21.05.2019 року близько 22.00 години він був за місцем свого проживання у смт Вільшанці і у своєму подвір`ї почув звук автомобіля, який на великій швидкості рухався із вул..Миру до вул..Жовтневої і відразу ж почув звук подвійного удару. Вийшовши зі свого подвір`я, побачив що, напроти будинку № 30 по вул.Героїв Небесної Сотні в смт. Вільшанка зі сторони центру на зустрічній смузі руху, автомобіль із включеною аварійною сигналізацією та габаритними вогнями. Колеса авто були пошкодженим та зігнутими і з цього було зрозуміло, що автомобіль наїхав на бордюр, оскільки останній був зміщений на 5 см.

Були чути крики про допомогу і він набрав «103» та наблизившись до авто сірого кольору, побачив хлопчину, який лежав на дорозі.

Потім він підійшов до травмованої ОСОБА_6 , яка була ще при свідомості і побачив, що остання лежала ногами до обочини на правій стороні паралельно до дороги.

Через 5 хв після його дзвінка приїхала карета швидкої допомоги, яка зупинилась біля ОСОБА_6 .

На запитання пояснив, що потерпілі були позаду автомобіля по ходу останнього на правій смузі, автомобіль був вже на лівій стороні на зустрічній смузі руху.

Після того, як забрали дітей, він бачив на відстані 2-3 метрів від бордюру розкидані речі і зрозумів, що удар відбувся раніше по ходу руху автомобіля на відстані близько 50 метрів.

Обвинувачений, який був у стані алкогольного сп`яніння, весь час хватався за голову, періодично сідав та вставав.

Зовнішнє освітлення на проїздній частині було відсутнє.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона проживає у смт АДРЕСА_2 і 21.05.2019 року близько 22.30 години прокинулась, почувши «хлопок» та вигук: «Ось він, ось він!». Вона відчинила двері і побачила, що працівники поліції хлопками по обличчю приводили до тями обвинуваченого, який був нагнутий та мовчав, вдягли на нього наручники та повели його до автомобіля.

Вийшовши на вулицю, побачила, що автомобіль обвинуваченого стояв на вулиці неподалік стовпа, на авто світились «стопи», ушкодження авто, потерпілих не бачила. Потім повернулась на подвір`я і подовжувала споглядати за поліцейськими, які щось шукали.

За її участі ніякі заміри та вилучення не проводились.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2019 року, схемою та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце події, де сталося ДТП по вулиці Героїв Небесної сотні в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, за участю автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішоходів (т. 2, а. с. 106-138);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2019 року, відповідно до якого 21 травня 2019 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2, а. с. 146);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.2 а.с.140);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_4 від 21.05.2019 року (т.2 а.с146);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 4011 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а. с. 151);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 4012 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а. с. 154);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 червня 2019 року за участі свідка ОСОБА_18 (т. 2 а. с. 166-168);

- протоколом огляду цифрового пристрою з функцією відеозапису та вилучення відео файлів від 01 червня 2019 року (т. 2 а. с. 169);

- переглянутим в судовому засіданні цифрового носія з відео файлами фіксації проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 , який розповів обставини ДТП на вулиці Героїв Небесної сотні в смт. Вільшанка, що мало місце 21 травня 2019 року та показав про всі відомі йому обставини безпосередньо на місці події (т. 2, а. с. 170);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 травня 2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 та схемою до протоколу (т. 2 а. с. 192-193,195);

- переглянутим в судовому засіданні цифрового носія з відео файлами фіксації проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів обставин вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою за його участі та показав про всі відомі йому обставини безпосередньо на місці події (т. 2, а. с. 194);

- протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто частину пластикової решітки (т. 2 а. с. 221-223);

- протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер 7047699, в середині якого знаходились та оглянуті два уламки прозорого скла (т. 2 а. с. 224-227);

- протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер 3025565, в середині якого знаходився та був оглянутий пластиковий корпус сірого кольору від дзеркала наружного заднього виду автомобіля (т. 2 а. с. 228-231);

- протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер 7223989, в середині якого знаходились та оглянуті два ковпаки від автомобільних колес легкового автомобіля (т. 2 а. с. 232-239);

- протоколом огляду предмету від 09 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер EXP 040084 , в середині якого знаходились та оглянуті дві частини пластикової захисної решітки до автомобіля (т. 2 а. с. 240-244);

- протоколом огляду предмету від 11 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто пластикову частину до решітки автомобіля (т. 2 а. с. 245-247);

- протоколом огляду предмету від 11 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер INZ 3024925, в середині якого знаходився та був оглянутий пластиковий корпус сірого кольору, має зображення букви «W» (т. 2 а. с. 248-251);

- протоколом огляду предмету від 12 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер INZ 3025563, в середині якого знаходився та був оглянутий чоловічий кросівок (т. 3 а. с. 1-5);

- протоколом огляду предмету від 13 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер INZ 3025564, в середині якого знаходились та були оглянуті пара жіночих черевиків (т. 3 а. с. 6-9);

- протоколом огляду предмету від 14 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України Головного слідчого управління» номер EXP 0400085, в середині якого знаходилась та була оглянута жіноча кофта рожевого кольору (т. 3 а. с. 10-14);

- протоколом огляду предмету від 14 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто спеціальний пакет «Національний пакет України», в середині якого знаходилась та була оглянута жіноча наплічна сумочка чорного кольору (т. 3 а. с. 15-17);

- висновком судово-медичного експерта № 58 від 22 травня 2019 року, згідно якого ( мовою оригіналу): «1. При судебно-медицинском исследовании трупа г-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, были обнаружены повреждения: ушибленная рана /1/ на волосистой части левой теменной области головы, ссадина на волосистой части правой вИсочной области головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, ушиб левого легкого, поджелудочной железы и селезенки, разрыв капсулы и ткани печени с внутрибрюшной кровопотерей, кровоизлияние в области левой околопочечной клетчатки, закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в окружение мягкие ткани, множественные ссадины в области туловища верхних и нижних конечностей.

2. Данные повреждения могли образоваться в результате травматичского воздействия твердых предметов, обладающих относительно широкой и ограниченной контактирующей поверхностью с последующей деформацией грудной клетки и сотрясением внутренних органов, могут соответствовать сроку указанного в определении и в совокупности у живых лиц относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасных для жизни на момент нанесения.

3. Непосредственной причиной смерти г-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, явились сочетанная травма: закрытая тупая травма головы - ушибленная рана и ссадина головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, ушибы легкого, поджелудочной железы и селезенки, разрыв печени с внутрибрюшной кровопотерей, кровоизлияние в области левой околопочечной клетчатки, закрытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, множественные ссадины туловища верхних и нижних конечностей, травматический шок, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и даными лабораторных исследований.

4. Не исключается возможность образования обнаруженных телесных повреждений при ДТП.

5. Сказать о том какое было положение потерпевшей в момент травмы (вертикальное, горизонтальное, выгнутое и т. п.), и каким боком была повернута ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, к автомобилю в момент первичного контактирования с автомобилем не представляется возможным.

6. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, этиловый спирт не обнаружен.» (т. 2, а. с. 20-23);

- висновком судово-медичного експерта № 57 від 22 травня 2019 року, згідно якого ( мовою оригіналу): «1. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, были обнаружены повреждения: ушибленная рана /1/ на волосистой части правой теменной области головы с кровоизлиянием в мягких тканях головы, закрытый перелом 3, 4, 5 ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиб левого и правого легкого, разрыв селезенки с внутрибрюшной кровоптерей и с обширным забрюшинным кровоизлиянием, открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в окружение мягкие ткани, множественные ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей.

2. Данные повреждения могли образоваться в результате травматичского воздействия твердых предметов, обладающих относительно широкой и ограниченной контактирующей поверхностью с последующей деформацией грудной клетки и сотрясением внутренних органов, могуть соответствовать сроку указанного в определении и в совокупности у живых лиц относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасных для жизни на момент нанесения.

3. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, явилась сочетанная травма: ушибы легких, разрыв селезенки с внутрибрюшной кровопотерей и с обширным забрюшинным кровоизлиянием, закрытый перелом ребер, открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, ушибленная рана головы, множественные ссадины туловища верхних и нижних конечностей, травматический шок, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и даными лабораторных исследований.

4. Не исключается возможность образования обнаруженных телесных повреждений при ДТП.

5. Сказать о том какое было положение потерпевшей в момент травмы (вертикальное, горизонтальное, выгнутое и т. п.), и каким боком был повернут ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, к автомобилю в момент первичного контактирования с автомобилем не представляется возможным.

6. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, были обнаружены повреждения: ушитый послеоперационный разрез и два дренажных отверстия на передней поверхности брюшной полости. Данные повреждения образовались как следствие операционного вмешательства согласно данным предоставленной медицинской карты стационарного больного № 694 хирургического отделения Ольшанской ЦРБ на имя ОСОБА_5 .

7. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, этиловый спирт не обнаружен.» (т. 3 а. с. 25-28);

- висновком судово-медичного експерта № 390 від 29 травня 2019 року, згідно якого волосся, вилучене з автомобіля, може походити з голови потерпілої ОСОБА_6 (т. 3 а. с. 31-34);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) № 132 від 24.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого:

1. На момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані, ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані.

2. На момент експертного огляду, з технічної точки зору ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має технічну несправність у вигляді: деформації диска та пошкодженні шини переднього правого колеса, і деформації диска та розгерметизації шини заднього правого колеса. Дані технічні несправності виникли під час ДТП.

На момент експертного огляду та на момент ДТП, з технічної точки зору ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в технічно-несправному але працездатному стані. Ходова частина має технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, що суперечить вимогам п. 31.4.5 «г» ПДР України та забороняється експлуатація транспортного засобу.

Вищевказана відповідність ПДР України, була відома водію задовго до настання розглянутої події та виникла до моменту ДТП.

Виходячи з вищевказаного можливо дійти висновку, що на момент експертного огляду встановити час виникнення несправностей зовнішніх світлових приладів автомобіля, а саме: (непрацездатність лівої блок фари на ближнє світло та правої блок фари на габаритний ліхтар та на дальнє світло) не надається за можливе, оскільки вони могли виникнути як до, так і під час дорожньо-транспортної пригоди.

3. На момент експертного огляду, з технічної точки зору ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в технічно-несправному але працездатному стані. Ходова частина має технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, що суперечить вимогам п. 31.4.5 «г» ПДР України та забороняється експлуатація транспортного засобу.

Шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій мають різні властивості та різну ефективність під час гальмування та маневру транспортного засобу. Установлення на одну вісь шин діагональної (нитки корду перетинаються між собою) і радіальної (нитки корду розташовані по колу профілю шини) конструкцій може призвести до заносу транспортного засобу або втрати його стійкості.

Не допускається встановлення на одну вісь автобусів, легкових автомобілів, причепів та напівпричепів до них різних розмірів, конструкцій (радіальною, діагональною, камерною, безкамерною), моделей з різними малюнками протектора, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких.

Виявити вказану технічну несправність водій міг шляхом зовнішнього візуального огляду. Дана невідповідність ПДР України, могла бути своєчасно усунена належним технічних обслуговуванням ходової частини автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т. 3 а. с. 40-49);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження) № 133 від 21.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в передній частині (від середини до правого краю) кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні ушкодження, які характерні для іх утворення при контакті з об`єктом не рівним по міцності металу (імовірно тілом людини). (т. 3 а. с. 55-62);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) № 154 від 12.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого:

1. В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» ОСОБА_4 , повинен був діяти згідно вимог п. п. 12.2, 12.3 та 12.4 ПДР України.

2. Водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B2» ОСОБА_4 , з моменту настання видимості пішоходів на проїзній частині, мав технічну можливість екстренним гальмуванням зупинити автомобіль «Volkswagen Passat B2» до місця знаходження пішоходів, і тим самим мав технічну можливість уникнути настання даної пригоди. (т. 3 а. с. 67-70);

- висновком експерта № 2008 від 18.06.2019 року, згідно якого в крові громадянина ОСОБА_4 , 1993 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості 3,25 г/дм? та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти; барбітурати, алкалоїди, зокрема наркотичні алкалоїди опія - морфін і кодеїн, їх синтетичні аналоги, похідні піразолона, фенотіазина, бензодіазепіна, ефедрин (т. 3 а. с. 73-74).

Оскільки у дослідницькій частині судової інженерно-транспортної експертизи № 154 від 12.06.2019 року зазначено, що дії водія автомобіля «Volkswagen Passat B 5» ОСОБА_4 відповідали вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України, тому суд виключає з обвинувачення ту обставину, що обвинуваченим було грубо порушено вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Інші докази, які представлені стороною обвинувачення судом не приймаються, оскільки вони не мають доказового значення.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії зачастиною 3 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин по необережності, кількість загиблих, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога КНП «Вільшанська ЦРЛ» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом враховано висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та низький ризик небезпеки для суспільства.

Також судом враховано дії обвинуваченого щодо наміру відшкодувати шкоду потерпілим шляхом надсилання поштових переказів.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства

Щодо вирішення цивільних позовів потерпілих, які звернулись до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Так, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 просили стягнути із страхової компанії на їх користь майнову шкоду в сумі по 17147 грн.50 коп. на кожного, із ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі по 6483 грн.73 коп. на кожного, моральну шкоду в сумі по 500000 грн. на кожного та судові витрати по 2500 грн. на кожного.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили стягнути із страхової компанії на їх користь майнову шкоду в сумі по 16676 грн.25 коп. на кожного, із ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі по 3099 грн.87 коп. на кожного, моральну шкоду в сумі по 500000 грн. на кожного та судові витрати по 2500 грн. на кожного.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування майнової шкоди та судових витрат визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково лише в частині стягнення по 250000 грн. на кожного.

Представник цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позови, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити за відсутності представника.

Разом з тим, представником зазначено, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії не було надано, не було надано оригіналу свідоцтв про смерть та не надано документів, що підтверджують витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 6773110 від 20.10.2018 року, виданого ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», застраховано цивільно-правову відповідальність, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 21.10.2018 року по 20.10.2019 року включно. Згідно вказаного полісу встановлено страхову суму відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в 200000 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн.

Подія, яка відбулася 21 травня 2019 року року за участю забезпеченого транспортного засобу є страховим випадком.

Відповідно до вимог п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі - Закон №1961) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.24.1 Закону №1961 у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Пунктами 27.1 та 27.4 Закону №1961 визначено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Довідками, виданими Вільшанською центральною районною лікарнею, засвідчено та підтверджено відповідними чеками, що на лікування постраждалого ОСОБА_5 було призначено та використано ліків та медичних препаратів на суму 5855 грн., а на лікування ОСОБА_6 - 5927 грн.50 коп.

Також відповідними доказами підтверджено витрати на поховання ОСОБА_5 , що становлять 28440 грн. та на поховання ОСОБА_6 , що становлять 27425 грн.

Тому із страхової компанії на користь позивачів підлягають до стягнення витрати на лікування потерпілих та витрати на поховання в межах заявлених вимог та в межах ліміту відповідальності, оскільки для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є обов`язковим, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року по справі № 465/4621/16-к.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону №1961 настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване статтями 32, 56, 62 Конституції України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини відповідача, приймає до уваги характер правопорушення, ступінь душевних страждань, характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних страждань, оскільки смерть дітей є непоправним горем батьків, неможливості жити їм повноцінним життям в зв`язку з постійним пригніченим психологічним станом, а також з врахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих по 250000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Також з обвинуваченого підлягає до стягнення на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_10 майнова шкода в сумі по 6483 грн.73 коп. на кожного та судові витрати по 2500 грн. на кожного, а також на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнова шкода в сумі по 3099 грн.87 коп. на кожного та судові витрати по 2500 грн. на кожного.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 литовської реєстрації) підлягає скасуванню.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 травня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 7065 грн. 45 коп.,

Цивільні позови ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 17147 грн.50 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 17147 грн.50 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 16676 грн.25 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 16676 грн.25 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 6483 грн.73 коп., судові витрати в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 6483 грн.73 коп., судові витрати в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 3099 грн.87 коп., судові витрати в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 3099 грн.87 коп., судові витрати в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по справі - цифровий носій оптичний лазерний диск з маркуванням «KAKTUZ» з позначенням 8-16X DVD-R об`ємом пам`яті 4.7 Gb video 12 mi з серійним номером DR5F1-00636, на якому містяться файли відео зображення, залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі - мікрооб`єкти (волосся з даху), виріз фрагменту скла, змив речовини бурого кольору на даху автомобіля, змив речовини бурого рольору з асфальтного покриття проїзної частини вулиці, мобільний телефон марки Мейзу М5, частини мобільного телефону білого кольору, уламки пластику у кількості 7 штук, гаманець, рюкзак чорного кольору з гаманцем, один кросівок, пару жіночих туфель чорного кольору, що перебувають в камері зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Речовий доказ по справі- автомобіль марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 литовської реєстрації), який знаходиться на зберіганні Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat B2» реєстраційний номер НОМЕР_1 литовської реєстрації), який на праві власності належить юридичній особі МВ «ARIOMA», реєстраційний код 304882897 м. Казлу-Руда, вул.С.Дауканто но.19-5 Литовської Республіки, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та який знаходиться на зберіганні Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути його фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на майно вилучене 22.05.2019 року під час проведення огляду дорожньо- транспортної пригоди в рамках кримінального провадження № 12019120240000065 від 22.05.2019 року, а саме- мікрооб`єкти (волосся з даху), виріз фрагменту скла, змив речовини бурого кольору на даху автомобіля, змив речовини бурого рольору з асфальтного покриття проїзної частини вулиці, мобільний телефон марки Мейзу М5, частини мобільного телефону білого кольору, уламки пластику у кількості 7 штук, гаманець, рюкзак чорного кольору з гаманцем, один кросівок, пару жіночих туфель чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: