Ухвала суду № 86596635, 16.12.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7219/19

Провадження № 2-з/405/69/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойка О.В. про забезпечення позову по цивільній справі № 405/7219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив захистити його право на спадкування за законом шляхом визнання його ( ОСОБА_1 ) спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким, що прийняв спадщину; визначити йому ( ОСОБА_1 ) додатковий строк на оформлення спадкування нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», - 768, 40 грн. або надання документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бойко О.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 71451 від 27.11.2019 року) на виконання ухвали суду від 01.10.2019 року надав квитанції про сплату позивачем судового збору, а також подав позов в новій редакції, який пред`явлено до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, в якому (позові) просить:

визнати факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину від померлої ОСОБА_5 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 12.08.2019 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою№1 Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Арсон Олені Дмитрівні на спадкування будинку АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_5 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 12.08.2019 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Арсон Олені Дмитрівні на спадкування присадибної земельної ділянки площею 0.0431 га. домоволодіння АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:48:438:0007 від померлої ОСОБА_5 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1036, будинку АДРЕСА_1 , який - укладений 05.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 05.10.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим Сергієм Євгеновичем.

визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1037 присадибної земельної ділянки площею 0.0431 га. домоволодіння АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:48:438:0007, який укладений 05.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 05.10.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим Сергієм Євгеновичем.

Одночасно з поданням позовної заяви в новій редакції, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Бойком О.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку (площею 0,0431 га, кадастровий номер 3510100000:48:438:0007), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бойко О.В. зазначив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що своїм постійним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини він (позивач) прийняв спадщину, так як не заявляв про відмову від неї, а саме: спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 3510100000:48:438:0007. Крім того, на той час він (позивач) не міг подати заяву до нотаріуса як про прийняття спадщини так як і про відмову від неї, у зв`язку із відсутності в нього на той час паспорта громадянина України, який він отримав лише 13.04.2018 року. При цьому, даною обставиною скористалась його донька ОСОБА_2 , відповідач по справі, яка оформила на себе право власності на вказане спадкове майно як спадкоємець п`ятої черги та шляхом втручання представників поліції незаконно виселила його (позивача) із вказаного домоволодіння без рішення суду.У подальшому, відповідач ОСОБА_2 , з метою перешкоджання позивачу в оскарженні її дій та визнання недійсними отриманих нею правовстановлюючих документів на спадщину (свідоцтв про право на спадщину за законом), терміново продала 05.10.2019 року вказаний будинок та земельну ділянку відповідачу ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №190493916 від 27.11.2019 року.

Враховуючи викладене, на переконання представника позивача, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок та земельну ділянку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою суду від 16грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 10 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позивачем в новій редакції позову, серед інших заявлених позовних вимог є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.08.2019 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 05.10.2019 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, предметами даних правочинів є майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що представником позивача обрано вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна.

При цьому, з наданих представником позивача до заяви про забезпечення позову документів судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1892074735101; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: 3510100000:48:438:0007; опис об`єкта: площа (га): 0.0431; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськихбудівель і споруд (присадибна ділянка); адреса: АДРЕСА_1 . Актуальна інформація про право власності: дата, час державної реєстрації: 05.10.2019 11:09:16; Державний реєстратор: приватний нотаріус Биков Сергій Євгенович, Кропивницький міський нотаріальний округ, Кіровоградська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1037, виданий 05.10.2019, видавник: Биков С.Є. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49028344 від 05.10.2019 11:17:50, приватний нотаріус Биков Сергій Юрійович, Кропивницький міський нотаріальний округ, Кіровоградська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_3 .

Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1892052735101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так, опис об`єкта: загальна площа (кв.м0: 68,4, житлова площа (кв.м): 48, опис: житловий будинок, відповідно до опису, що міститься в технічному паспорті, виготовленому 25 березня 2019 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», має загальну площу 68,4 кв.м., житлову площу 48,0 кв.м., 2АА1а» - житловий будинок, «Бб» - сарай, «В» - убиральня, «Г» - погріб, «Д» - літня кухня, «Е» - літній душ, «+» - колонка, «І» - замощення, «№1-№4» - огорожа; адреса: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 3510100000:48:438:0007, Реєстраційний номер: 1892074735101, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0431 га, а також, є наявною актуальна інформація про право власності, номер запису про право власності: 33544696, дата, час державної реєстрації: 05.10.2019 11:09:16; Державний реєстратор: приватний нотаріус Биков Сергій Євгенович, Кропивницький міський нотаріальний округ, кіровоградська обл.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1036, виданий 05.10.2019, видавник: Биков С.Є. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49028344 від 05.10.2019 11:17:50, приватний нотаріус Биков Сергій Юрійович, Кропивницький міський нотаріальний округ, Кіровоградська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_3 .

Крім того, укладенню між відповідачами зазначених правочинів передувало оформлення відповідачем ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкових прав на зазначені об`єкти нерухомого майна 12.08.2019 року та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно чи продати його.

Забезпечення позову – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання правочинів – свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.08.2019 року та договорів купівлі-продажу від 05.10.2019 року, - недійсними, враховуючи також, що до вирішення спору в суді існує обґрунтована підозра подальшого відчуження відповідачем ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна, що свідчить про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, застосувавши вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, загальною площею 68,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1892052735101), який на праві приватної власності зареєстрований та належить відповідачу ОСОБА_3 (частка власності: 1/1), а також земельну ділянку площею 0,0431 га, (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1892052735101), яка на праві приватної власності зареєстрована та належить відповідачу ОСОБА_3 (частка власності: 1/1), до набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосування такого виду забезпечення позову, як арешт майна чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, - судом не встановлено.

Разом з тим, з метою недопущення порушення майнових прав відповідачів останнім слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим чи скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бойка О.В. про забезпечення позову по цивільній справі № 405/7219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/7219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, шляхом накладення арешту на нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1 , та який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1036 від 05.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С.Є.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/7219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1892052735101), кадастровий номер: 3510100000:48:438:0007) площею 0,0431 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1037 від 05.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С.Є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 16.12.2019 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова