Ухвала суду № 86596543, 24.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9018/19

Номер провадження 1-кс/404/5205/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л. за участю слідчого Король І.С., прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Буряк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120170000854, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 27.12.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зі слів слідчого вирок не набрав законної сили;

- 09.11.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області майор поліції Красіліч Ю.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 року, в нічний час, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 1666,67 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 28.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково прокурор просила врахувати, що підозрюваний також не з`являвся відмічатись в КВІ, що характеризує його як безвідповідальну особу. Також, підозрюваний у дений час повідомив про вчинення проти нього злочину та є інші повідомлення про вчинення підозрюваним іншого злочину у денний час, тому його доводи про постійну зайнятість на роботі є сумнівними.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний або денний час, оскільки неофіційно працює на «Оболоні», отримує біля 10 000 грн. на місяць, наразі працює з 08-00 год. до 18-00 год. та біля години витрачає час щоб дістатись до роботи та з роботи додому, проте може перейти працювати і в нічну зміну з 20-00 год. до 06-00 год. Проживає за місцем реєстрації, разом із ним проживають мати та малолітня сестра. Вину визнає, обіцяв з`являть за першою вимогою до слідчого та суду. Інвалідності, хронічних захворювань не має, як у власності рухомого та нерухомого майна, має накопичення 1 000 дол. США. На питання: «Чому ухилявся від слідства?», зазначив, що не з`являвся до слідчого, оскільки час роботи співпадав із часом виклику слідчим. Знає, що сільський голова передав інформацію про необхідність явки до слідчого, проте цю інформацію він отримав через кілька годин призначеного для зустрічі із слідчим часу. Знав про призначену психіатричну експертизу, не прибув з підстав зайнятості на роботі. Взагалі із-за зайнятості на роботі не має часу прибувати до слідчого за його викликами, про що тому повідомляє.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а сам домашній арешт в період часу з 20-00 год. до 06-00 год., або ж у крайньому випадку заставу з урахуванням фінансових можливостей підзахисного. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області Король І.С. перебуває кримінальне провадження № 12019120170000854, внесене до ЄРДР 28.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 1666,67 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 28.11.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколам допиту свідків, висновком експерта, протоколами пред`явлення речей для впізнання.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

09.12.2019 року згідно до постанови слідчого зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019120170000854 та оголошено підозрюваного в розшук.

24.12.2019 року слідчим відновлено досудове розслідування.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 24.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 04-10 год. 24.12.2019 року.

Згідно до ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, під час іспитового строку вчинив новий злочин проти власності, вказане свідчить, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Наразі в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Офіційність джерел доходів підозрюваного не встановлена, з його слів не має рухомого або нерухомого майна, не працює. Не зважаючи, що перебуває під слідством за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та під судом в зв`язку з оскарженняим вироку суду першої інстанції, маючи не зняту та не погашену судимість підозрюється у вчинені нового злочину пов`язаного із викраденням майна, відтак є особою яка схильна до вчинення злочинів, не маюча належного доходу для задоволення власних потреб.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв`язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності не зважаючи на наявність судимостей, перебування під слідством та судом.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 год. 10 хв. 24.12.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38 420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 04 год. 10 хв. 09.02.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 09.02.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган