Ухвала суду № 86596139, 24.12.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3541/13-ц

24 грудня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Свою заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що 05.02.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28733 грн. 01 коп.

Згідно із повідомленням ВДВС Надвірнянського РУЮ № 4505 від 19.04.2019 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконанні не перебуває.

Зазначає, що станом на даний час виконавчий лист відсутній як в АТ КБ «ПриватБанк» так і в ВДВС Надвірнянського РУЮ, а тому зобов`язання не виконується.

Враховуючи наведене, просить поновити строк виконавчого документу №348/3541/13-ц від 25.03.2014 року, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та видати дублікат вказаного виконавчого документу.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не прибула, натомість подала до суду заяву, в якій свою заяву про поновлення строку виконавчого документу і видачу його дубліката підтримала та просила задоволити, а також проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В ході розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа судом встановлено наступне.

05.02.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа №348/3541/13-ц.

Даним рішенням позов ПАТ КБ “ПриватБанк” задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк”, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 28733 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.03.2006 року №б/н. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 – 287 грн. 33 коп. судового збору.

Вказане рішення було ухвалене в порядку заочного розгляду.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної справи (№348/214/15-ц), ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій просила направити вказану справу на розгляд Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки вона проживає в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року, справу №348/214/15-ц за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, м.Кагарлик, вул.Московська, 3, Київської області).

Дана ухвала 12.05.2015 року набрала законної сили і матеріали справи направлені рекомендованою кореспонденцією за №348/214/15-ц/5399/15 від 15.05.2015 року на розгляд до вказаного суду.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити у відповідності до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оскільки Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області не ухвалював рішення, яке в подальшому набрало законної сили, по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.